{"id":18597,"date":"2019-04-23T12:30:11","date_gmt":"2019-04-23T10:30:11","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=18597"},"modified":"2024-02-12T14:20:26","modified_gmt":"2024-02-12T13:20:26","slug":"nucleaire-chimie-en-savoir-plus-sur-les-polluants-et-leur-impact-sanitaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2019\/04\/23\/nucleaire-chimie-en-savoir-plus-sur-les-polluants-et-leur-impact-sanitaire\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire \/ Chimie : en savoir plus sur les polluants et leur impact sanitaire"},"content":{"rendered":"

Lorsque l’on constate \u00e0 quel point la mise en avant du respect des normes permet \u00e0 la puissance publique et aux entreprises de promouvoir de nombreux projets passablement inqui\u00e9tants en mati\u00e8re d’environnement et de sant\u00e9 publique [en particulier, pr\u00e8s de Narbonne, le projet THOR de destruction par combustion des d\u00e9chets nitrat\u00e9s de l’usine d’enrichissement d’uranium de Malv\u00e9si], on est fond\u00e9 \u00e0 se poser au moins trois questions. <\/em><\/p>\n

La premi\u00e8re<\/strong> question porte sur la sinc\u00e9rit\u00e9 de l’affirmation selon laquelle les normes sanitaires et environnementales sont respect\u00e9es : sinc\u00e9rit\u00e9 de l’exploitant qui soumet son projet aux pouvoirs publics, mais aussi, et peut-\u00eatre surtout, sinc\u00e9rit\u00e9 des pouvoirs publics eux-m\u00eames, souvent tent\u00e9s de fermer les yeux sur des risques majeurs, pour des raisons dites \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb. Ou quand\u00a0 le pouvoir se fait juge et partie.<\/em><\/p>\n

La deuxi\u00e8me question<\/strong> est celle de la pertinence \u00e0 terme de cette affirmation\u00a0: en effet, si un projet respecte les normes \u00ab\u00a0sur le papier\u00a0\u00bb, qu’en sera-t-il lorsque ce projet sera en exploitation\u00a0? Un contr\u00f4le sera-t-il effectu\u00e9 pour en v\u00e9rifier l’innocuit\u00e9 pour l’environnement et la sant\u00e9 publique\u00a0? Quelle sera la sinc\u00e9rit\u00e9 de la restitution des ces<\/span> contr\u00f4les aupr\u00e8s du public\u00a0? Des proc\u00e9dures seront-elles mises en place pour suspendre ou arr\u00eater d\u00e9finitivement une exploitation qui s’av\u00e8rerait dangereuse\u00a0? Etc.<\/em><\/p>\n

La derni\u00e8re question<\/strong>, que l’on se pose peut-\u00eatre moins, est celle de l’ad\u00e9quation de ces normes, d\u00e9finies par la puissance publique au travers du l\u00e9gislateur, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du terrain. Sur ce\u00a0 point, il est hautement probable que la majorit\u00e9 des citoyens que nous sommes, n’est pas en mesure de seulement questionner cette pertinence. Et c’est la raison pour laquelle il est tellement facile aux autorit\u00e9s de se retrancher derri\u00e8re l’affirmation d’une conformit\u00e9 aux normes pour \u00e9teindre toute contestation. <\/em><\/p>\n

C’est aussi la raison pour laquelle il nous a sembl\u00e9 important de demander au Dr Mariette Gerber (1)<\/a><\/sup> de bien vouloir nous \u00e9clairer \u00e0 la fois sur la nature et les impacts des polluants, mais aussi sur la difficult\u00e9 \u00e0 analyser pr\u00e9cis\u00e9ment ces impacts, en particulier lorsque les effets des polluants se combinent entre eux. A cet \u00e9gard, il suffit d’imaginer un endroit o\u00f9 plusieurs installations seraient successivement implant\u00e9es, chacune respectant rigoureusement les normes. Aura-t-on seulement pr\u00e9vu d’analyser les effets de la combinaison des effluents de ces installations sur la sant\u00e9 publique et sur l’environnement. Quand cet endroit constitue un bassin d’emploi de plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’emplois, quelles questions les pouvoirs publics vont-ils d’abord se poser\u00a0?<\/u><\/em><\/p>\n

L’article du Dr Gerber nous rappelle utilement que, plut\u00f4t que de se rassurer avec des normes affirm\u00e9es comme respect\u00e9es, il conviendrait de donner la priorit\u00e9 aux alertes \u00e9mises par des scientifiques impartiaux, qui travaillent r\u00e9guli\u00e8rement sur ces questions et savent mettre en avant une notion qui semble \u00e9chapper de plus en plus aux pouvoirs, qu’ils soient d’argent ou d’\u00e9lection: le doute.<\/em><\/strong><\/p>\n

La r\u00e9daction du Clairon de l’Atax<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Les polluants et leur impact sanitaire<\/strong><\/span><\/p>\n

Infographie supprim\u00e9e suite au harc\u00e8lement d’une officine suisse<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Polluants chimiques et radiations ionisantes\u00a0: deux grandes familles de polluants qui menacent notre sant\u00e9<\/strong><\/span><\/p>\n

Dans l\u2019air que nous respirons, l\u2019eau que nous buvons, les aliments que nous consommons, se trouvent des substances \u00e9trang\u00e8res \u00e0 notre organisme. Certaines sont des mol\u00e9cules toxiques, les polluants chimiques<\/strong>, d\u2019autres des atomes capables de se d\u00e9sint\u00e9grer en produisant de l\u2019\u00e9nergie, les radiations ionisantes<\/strong>.<\/p>\n

La plupart des mol\u00e9cules chimiques<\/em><\/strong> sont \u00e9limin\u00e9es par des m\u00e9canismes au niveau du foie, dans la circulation sanguine, puis \u00e9limin\u00e9es dans les selles ou l\u2019urine, sans dommage \u00e9vident pour l\u2019organisme. On dit qu\u2019elles sont \u00ab toxiques \u00bb quand elles d\u00e9truisent les cellules ou alt\u00e8rent leur fonction par leurs propri\u00e9t\u00e9 chimiques : ce peut-\u00eatre des effets aigus \u00e0 court terme\u00a0 (irritation de la peau, des yeux, des bronches, etc.), ou \u00e0 moyen terme (handicap mental, caus\u00e9 par des \u00ab\u00a0m\u00e9taux lourds\u00a0\u00bb tels que le plomb ou le mercure,\u00a0 ou les maladies respiratoires caus\u00e9es par la pollution atmosph\u00e9rique, li\u00e9es aux\u00a0 dioxydes d\u2019azote, aux particules fines et \u00e0 l\u2019ozone). A plus long terme, apr\u00e8s un temps de latence, les constituants de la pollution atmosph\u00e9rique provoquent des cancers ; ils sont dits \u00abcanc\u00e9rig\u00e8nes<\/strong>\u00bb. Autre exemple, le benz\u00e8ne, qui induit une modification g\u00e9n\u00e9tique des globules blancs du sang entra\u00eenant une prolif\u00e9ration cellulaire : ce sont les leuc\u00e9mies. Parfois la mutation g\u00e9n\u00e9tique porte plut\u00f4t sur la fonction d\u2019un organe ou son d\u00e9veloppement ; on dit alors que le polluant est \u00ab mutag\u00e8ne \u00bb. Ou bien il s\u2019attaque sp\u00e9cifiquement \u00e0 l\u2019appareil reproductif, c\u2019est le cas des perturbateurs endocriniens, dits \u00abreprotoxiques<\/span><\/strong>\u00bb, entra\u00eenant des malformations des organes sexuels. Ces perturbateurs endocriniens (dioxines, PCB, phtalates..) peuvent \u00eatre canc\u00e9rig\u00e8nes ou reprotoxiques selon l\u2019\u00e2ge ou l\u2019\u00e9tat physiologique de l\u2019individu. On les trouve dans de nombreux plastiques, des pesticides, et dans les effluents de combustion.<\/p>\n

Pour les radiations ionisantes,<\/em><\/strong> l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie d\u00e9livr\u00e9e aux cellules est un facteur important de l\u2019impact sanitaire\u00a0: les \u00e9l\u00e9ments radioactifs induiront la mort cellulaire,<\/strong> quand l\u2019\u00e9nergie atteignant l\u2019organisme est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, ou une mutation g\u00e9n\u00e9tique susceptible d\u2019induire un cancer, quand elle est plus faible. L\u2019intensit\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie d\u00e9livr\u00e9e d\u00e9pend de la richesse de la source en atomes radioactifs. Les radiations ionisantes sont canc\u00e9rig\u00e8nes mais peuvent aussi induire des l\u00e9sions du syst\u00e8me cardio-vasculaire. L\u2019impact sanitaire de l\u2019uranium qui \u00e9met des radiations ionisantes est aussi d\u00fb \u00e0 sa toxicit\u00e9 chimique pour le rein et le cerveau.<\/u><\/p>\n

On consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement qu\u2019il existe un \u00ab\u00a0<\/em>seuil\u00a0<\/em>de dose<\/strong> \u00bb n\u00e9cessaire pour observer des effets aigus des toxiques chimiques ou des effets imm\u00e9diats de la radioactivit\u00e9, mort (pour des doses sup\u00e9rieures \u00e0 50 Gray (2)<\/a><\/sup>, br\u00fblures g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, aplasie m\u00e9dullaire (3)<\/a><\/sup> (20 \u00e0 30 Gy<\/strong>) observ\u00e9s quand les radiations ionisantes produisent une \u00e9nergie tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (exposition d\u2019une population \u00e0 l\u2019explosion d\u2019une bombe nucl\u00e9aire ou des liquidateurs lors d\u2019un accident de r\u00e9acteur).<\/p>\n

Pour les effets canc\u00e9rig\u00e8nes, mutag\u00e8nes ou reprotoxiques<\/em> (CMR), d\u2019autres facteurs que la quantit\u00e9 \u00e9mise doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s pour \u00e9valuer la dose d\u2019un polluant, chimique ou radioactif, susceptible d\u2019entra\u00eener un effet sanitaire\u00a0: dur\u00e9e de l\u2019exposition, \u00e9tat physiologique de l\u2019individu (son \u00e2ge notamment), cible dans l\u2019organisme et type de rayonnement (pour les radiations ionisantes)<\/em>. De plus, on a de bonnes raisons de penser que la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle de plusieurs polluants entra\u00eenera une augmentation de risque sanitaire, appel\u00e9<\/em><\/strong> \u00ab\u00a0<\/em>effet cocktail\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Les effets des pollutions sur notre organisme\u00a0:<\/span> <\/strong><\/span><\/p>\n

Pour beaucoup de toxiques<\/strong><\/em> chimiques<\/em><\/strong> comme le benz\u00e8ne<\/em>, la relation dose-effet<\/strong> est une droite, ce qui veut dire que plus la quantit\u00e9 de polluant chimique est importante plus on comptera d\u2019effets sant\u00e9 dans la population expos\u00e9e, mais surtout que, d\u00e8s la premi\u00e8re mol\u00e9cule, il y a un risque, m\u00eame s\u2019il est tr\u00e8s faible (il atteindra de l\u2019ordre d\u20191 personne sur 1 million, donc non identifiable). Et plus l\u2019exposition durera, plus le risque canc\u00e9rig\u00e8ne augmentera.<\/p>\n

Pour les perturbateurs endocriniens<\/em><\/strong>,<\/em> il en va diff\u00e9remment: la relation dose-effet est en U renvers\u00e9, ce qui veut dire que les doses interm\u00e9diaires sont celles qui sont les plus \u00e0 risque. Ainsi, parmi les femmes vivant autour de Seveso<\/span>, lors du grave accident li\u00e9 \u00e0 une lib\u00e9ration accidentelle de dioxine<\/strong>, celles chez qui l\u2019on a observ\u00e9 le plus de cancers du sein n\u2019\u00e9taient pas celles ayant un taux de dioxine dans le sang le plus \u00e9lev\u00e9, mais celles qui avaient un taux moyen. Pour les effets reprotoxiques, les conditions d\u2019exposition sont encore plus contraignantes\u00a0: c\u2019est le moment de l\u2019exposition qui est le plus important\u00a0: le f\u0153tus (donc les femmes enceintes), les enfants en bas-\u00e2ge et les adolescents sont le plus sensibles. Il est donc tr\u00e8s difficile de proposer une norme, il faut tendre vers 0.<\/strong><\/p>\n

Pour les radiations ionisantes,<\/em><\/strong> la relation dose-effet est aussi une droite : plus l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie des radiations ionisantes est importante, plus on comptera d\u2019effets sant\u00e9 dans la population expos\u00e9e, d\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les faibles doses. Comme pour le benz\u00e8ne, la dur\u00e9e de l\u2019exposition est un facteur de gravit\u00e9, la dose absorb\u00e9e par l\u2019organise augmente avec le temps. Tout cela a \u00e9t\u00e9 bien d\u00e9montr\u00e9 dans une grande \u00e9tude internationale sur les travailleurs du nucl\u00e9aire, l\u2019\u00e9tude INWORKS (2015).<\/p>\n

Infographie supprim\u00e9e suite au harc\u00e8lement d’une officine suisse<\/strong><\/em><\/p>\n

Mais il y a encore deux facteurs \u00e0 consid\u00e9rer : l\u2019un est le type de rayonnement consid\u00e9r\u00e9, l\u2019autre l\u2019organe cible. En effet certains radionucl\u00e9ides (4)<\/a><\/sup> \u00e9mettent un rayonnement dit \u03b1<\/span><\/strong>\u00a0(\u00ab\u00a0alpha\u00a0\u00bb), tr\u00e8s peu p\u00e9n\u00e9trant : il d\u00e9pose toute son \u00e9nergie sur les premi\u00e8res cellules qu\u2019il rencontre, induisant des dommages importants aux cellules atteintes que l\u2019on dit contamin\u00e9es : le poumon si le radionucl\u00e9ide est inhal\u00e9. Si le radionucl\u00e9ide est absorb\u00e9 \u00e0 partir d\u2019aliments contamin\u00e9s, le tube digestif peut \u00eatre atteint, mais plus souvent, le radionucl\u00e9ide passe dans la circulation et atteint un organe cible (par exemple le plutonium va atteindre les os). Dans le cas de contamination, compar\u00e9 \u00e0 une irradiation externe avec des rayons \u03b3<\/span><\/strong> (\u00ab\u00a0gamma\u00a0\u00bb) tr\u00e8s p\u00e9n\u00e9trants, la dose re\u00e7ue est multipli\u00e9e par un facteur de pond\u00e9ration \u00e9lev\u00e9 lorsque l\u2019on \u00e9value la\u00a0 dose re\u00e7ue effectivement par l\u2019organisme. Les organes de notre corps ont des sensibilit\u00e9s diff\u00e9rentes aux radiations ionisantes<\/strong>, donc on va leur adjoindre un coefficient pour \u00e9valuer la dose \u00e0 laquelle ils sont expos\u00e9s\u00a0: la moelle osseuse, le poumon, le sein sont parmi les organes les plus sensibles.<\/p>\n

Ainsi, lorsque l\u2019on \u00e9value la dose \u00e0 laquelle a pu \u00eatre expos\u00e9e une personne, on doit prendre tous ces facteurs en consid\u00e9ration. La dose est alors mesur\u00e9e en Sievert<\/strong>. On peut utiliser le Gy<\/strong> (dose absorb\u00e9e simple, sans coefficients de pond\u00e9ration) quand il d\u2019agit des rayons \u03b3 dont la cible est essentiellement la moelle osseuse.<\/p>\n

On comprend que dans un tel contexte il soit particuli\u00e8rement difficile d\u2019\u00e9tablir des normes !<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019effet cocktail\u00a0? Un facteur m\u00e9connu \u2026<\/strong><\/span><\/p>\n

Il existe encore un facteur \u00e0 prendre en compte, qui est scientifiquement moins bien connu, mais recherch\u00e9 activement actuellement, aussi bien pour les toxiques chimiques que pour les radiations ionisantes.<\/p>\n

La recherche est plus avanc\u00e9e pour les toxiques chimiques, notamment pour les perturbateurs endocriniens\u00a0: un chercheur de l\u2019Institut du Cancer de Montpellier, Patrick Balaguer, a montr\u00e9 qu\u2019il fallait la fixation de deux mol\u00e9cules diff\u00e9rentes pour stimuler anormalement un r\u00e9cepteur endocrinien<\/strong>, pouvant ainsi induire un effet reprotoxique<\/span> ou canc\u00e9rig\u00e8ne.<\/p>\n

Les\u00a0 recherches sont en cours pour les radionucl\u00e9ides. Des chercheurs \u00e0 l\u2019IRSN<\/span> ont montr\u00e9 que l\u2019on pouvait observer des alt\u00e9rations tr\u00e8s faibles du g\u00e9nome avec de faibles expositions, sans autres signes de mutation ou de prolif\u00e9ration. Il faut rechercher si un autre facteur est capable de les faire \u00e9voluer vers un effet canc\u00e9rig\u00e8ne<\/strong>. On sait par exemple que, chez les adolescentes en p\u00e9riode de pubert\u00e9 \u00e0 Hiroshima et Nagasaki, l\u2019incidence des cancers du sein \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e pour une m\u00eame exposition que celle des femmes adultes. On peut penser que chez ces jeunes filles l\u2019augmentation de la synth\u00e8se d\u2019\u0153strog\u00e8ne li\u00e9e \u00e0 la pubert\u00e9 a favoris\u00e9 la prolif\u00e9ration de cellules faiblement modifi\u00e9es par la radioactivit\u00e9, d\u2019o\u00f9 l\u2019apparition d\u2019un risque augment\u00e9 de cancers du sein.<\/p>\n

Tous ces exemples illustrent la complexit\u00e9 de l\u2019\u00e9tude et de l\u2019analyse de l\u2019impact sanitaire des\u00a0 polluants li\u00e9s \u00e0 l\u2019industrie chimique et nucl\u00e9aire. A cette difficult\u00e9 s\u2019ajoute celle de la mesure sp\u00e9cifique de chacun des polluants\u00a0: par exemple quand on mesure en bloc les COV<\/span> dans des effluents qui contiennent \u00e0 la fois des polluants r\u00e9pondant \u00e0 une relation dose-effet lin\u00e9aire et d\u2019autres r\u00e9pondant \u00e0 une relation dose-effet en U renvers\u00e9, comme cela est indiqu\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral autorisant l\u2019exploitation du proc\u00e9d\u00e9 THOR<\/span> \u00e0 Malvesi, on comprend que les r\u00e9sultats d\u2019une telle analyse n\u2019ont aucun sens pour \u00e9valuer un impact sanitaire. Donner une autorisation d\u2019exploiter avec de telles lacunes est une erreur significative au regard de la sant\u00e9 publique.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Mariette Gerber M.D., Ph.D., pour le Clairon de l\u2019Atax le 09\/04\/2019<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n