{"id":19228,"date":"2019-06-23T12:30:07","date_gmt":"2019-06-23T10:30:07","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=19228"},"modified":"2024-02-12T14:12:33","modified_gmt":"2024-02-12T13:12:33","slug":"epr-de-flamanville-finalement-il-y-aurait-un-pilote-dans-lavion-asn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2019\/06\/23\/epr-de-flamanville-finalement-il-y-aurait-un-pilote-dans-lavion-asn\/","title":{"rendered":"EPR de Flamanville : finalement, il y aurait un pilote dans l’avion ASN"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Dans un article de l’\u00e9dition d’avril 2019 (voir ici<\/a>), le Clairon faisait le point sur les huit soudures d\u00e9fectueuses, plac\u00e9es entre les parties internes et externes de l’enceinte de confinement du c\u0153ur du r\u00e9acteur de l’EPR<\/span>, l\u00e0 o\u00f9 se trouvent les g\u00e9n\u00e9rateurs de vapeur d’eau sous tr\u00e8s haute pression. La rupture d’une seule de ces<\/span> soudures pourrait entra\u00eener la dispersion de vapeur sous haute pression entre les deux parties de l’enceinte de confinement et provoquer une destruction partielle de cette enceinte, ce qui repr\u00e9senterait un accident nucl\u00e9aire majeur du fait du rejet de vapeur radio-active en dehors du c\u0153ur du r\u00e9acteur.Infographie supprim\u00e9e suite au harc\u00e8lement d’une officine suisse<\/strong><\/em><\/p>\n

La d\u00e9couverte de ces soudures d\u00e9fectueuses n’est que la derni\u00e8re en date d’une longue s\u00e9rie de malfa\u00e7ons, parmi lesquelles on se rappellera l’\u00e9pisode fameux du couvercle de la cuve, lequel comporte des anomalies de forgeage laissant planer de lourdes incertitudes quant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l’installation. Malgr\u00e9 le risque que repr\u00e9sente ce couvercle d\u00e9fectueux, l’ASN<\/span> avait d\u00e9cid\u00e9, en juin 2017, d’autoriser la mise en service du r\u00e9acteur, sous la condition qu’EDF<\/span> le remplace au plus tard en 2024 (voir ici notre article de juillet 2017<\/a>).<\/p>\n

Fort de cette d\u00e9cision et press\u00e9 par le temps et les budgets, EDF a r\u00e9cemment fait \u00e0 l’ASN une demande similaire concernant les huit soudures d\u00e9fectueuses, pr\u00e9tendant \u00eatre en mesure de les r\u00e9parer apr\u00e8s la mise en service du r\u00e9acteur.<\/p>\n

Heureusement pour la s\u00e9curit\u00e9, l’ASN, par une lettre en date du 19 juin dernier, sign\u00e9e de son pr\u00e9sident Bernard Doroszczuk, a refus\u00e9 de donner une suite favorable \u00e0 cette demande, indiquant, en conclusion : \u00ab\u00a0Dans ce contexte, et pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande d\u2019avis que vous sollicitez, l\u2019ASN consid\u00e8re que l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une r\u00e9paration apr\u00e8s mise en service pr\u00e9sente des difficult\u00e9s majeures, de nature \u00e0 compromettre sa mise en \u0153uvre pratique : il s\u2019agirait en effet de reconstruire ab initio, pour une p\u00e9riode limit\u00e9e, une d\u00e9marche de s\u00fbret\u00e9 s\u2019apparentant \u00e0 un renoncement \u00e0 l\u2019exclusion de rupture ce qui, m\u00eame avec des r\u00e8gles d\u2019\u00e9tude adapt\u00e9es, appara\u00eet difficile sur une installation qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour. La r\u00e9paration des soudures de travers\u00e9e avant la mise en service du r\u00e9acteur demeure donc, pour l\u2019ASN, la solution de r\u00e9f\u00e9rence<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb (1)<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Ainsi, sous r\u00e9serve que l’ex\u00e9cutif ne torde pas une nouvelle fois le bras \u00e0 l’ASN, les soudures devraient \u00eatre r\u00e9par\u00e9es avant la mise en service de l’EPR<\/strong>, laquelle est, du coup, repouss\u00e9e de 2020 \u00e0 2022. Ceci portera \u00e0 dix ans le retard pris par ce chantier,<\/strong> lequel accuse, \u00e0 ce jour, un budget plus que tripl\u00e9 par rapport \u00e0 l’estimation initiale (12 milliards d’euros, contre 3,5 pr\u00e9vus au d\u00e9but du projet) (2)<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Si l’on ne peut que se f\u00e9liciter de la sagesse et de la fermet\u00e9 de la d\u00e9cision prise par l’ASN, on reste r\u00eaveur devant l’acharnement d’EDF et de son actionnaire principal (3)<\/a><\/sup> \u00e0 aller au bout d’un projet aussi mal ficel\u00e9, aussi gourmand pour les finances publiques et emp\u00eatr\u00e9 dans une technologie promise au d\u00e9mant\u00e8lement \u00e0 terme.<\/p>\n

Dans un contexte o\u00f9 l’ex\u00e9cutif d\u00e9truit m\u00e9thodiquement l’ensemble des services publics au nom de la rigueur budg\u00e9taire, il y a de quoi douter de la raison de nos gouvernants… et de la sinc\u00e9rit\u00e9 de leurs arguments et intentions.<\/p>\n

Au fait, si l’on avait investi 12 milliards d’euros dans les \u00e9nergies renouvelables, quelle part de la production \u00e9lectrique ces \u00e9nergies repr\u00e9senteraient-elles ? <\/strong>Et nous ne parlons ici que du co\u00fbt de l’investissement<\/span> dans l’EPR. Pour faire juste mesure, il faudrait a minima ajouter les co\u00fbts suivants:<\/em><\/p>\n