{"id":19249,"date":"2019-06-23T12:30:23","date_gmt":"2019-06-23T10:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=19249"},"modified":"2024-02-12T14:10:42","modified_gmt":"2024-02-12T13:10:42","slug":"privatisation-ou-nationalisation-telle-est-la-question","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2019\/06\/23\/privatisation-ou-nationalisation-telle-est-la-question\/","title":{"rendered":"Privatisation ou nationalisation : telle est la question\u2026"},"content":{"rendered":"

Image supprim\u00e9e suite au harc\u00e8lement d’une officine suisse<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Laurence Olivier dans le monologue de Hamlet <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Les Fran\u00e7ais seraient-ils lass\u00e9s des privatisations ? Alors que le gouvernement macroniste tente de poursuivre la politique de privatisation \u00e0 l\u2019\u0153uvre depuis pr\u00e8s d\u2019un demi si\u00e8cle, ses projets rencontrent dans l\u2019opinion une r\u00e9sistance nouvelle au point que, dans le cas de son projet de privatisation des A\u00e9roports de Paris (ADP), dont l\u2019Etat est actionnaire \u00e0 50,6%, les r\u00e9sistances de l\u2019opinion, les critiques des oppositions, l\u2019intervention de r\u00e9seaux hostiles \u00e0 la d\u00e9marche, ont transform\u00e9 ce qui aurait du \u00eatre une op\u00e9ration \u00ab rondement men\u00e9e \u00bb en un processus complexe et long, soumis \u00e0 l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019une proc\u00e9dure de RIP (R\u00e9f\u00e9rendum d\u2019Initiative Partag\u00e9e)<\/em><\/strong> (1)<\/a><\/sup>.
\n<\/strong>Par 2 fois d\u00e9j\u00e0, E. Macron, alors qu\u2019il \u00e9tait ministre sous la pr\u00e9sidence Hollande, avait essay\u00e9 en vain d\u2019engager la privatisation des ADP apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi celles de l\u2019a\u00e9roport de Toulouse Blagnac et celle de Lyon Saint Exup\u00e9ry.
\n<\/em><\/strong>Mais pourquoi se d\u00e9barrasser d\u2019une entreprise aussi florissante, levier \u00e9conomique national en croissance continue, qui a rapport\u00e9 en 2018 \u00e0 l\u2019\u00c9tat 173 millions d\u2019euros de dividendes ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Les r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques<\/span> <\/strong><\/p>\n

L\u2019acharnement \u00e0 privatiser n\u2019est pas que\u00a0 le fait du seul gouvernement fran\u00e7ais ; il participe d\u2019un courant de pens\u00e9e qui pr\u00e9domine mondialement, \u00e0 fortiori dans l\u2019Union Europ\u00e9enne o\u00f9 il constitue un des chevaux de bataille de la Commission europ\u00e9enne. Celle-ci qui, sous pr\u00e9texte d\u2019ouverture au march\u00e9 et de libre concurrence, contraint ses membres \u00e0 la privatisation de nombre d\u2019entreprises publiques. La th\u00e9orie qui veut que l\u2019\u00c9tat ne se m\u00eale pas du fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie est ancienne, mais elle a \u00e9t\u00e9 revisit\u00e9e avec efficacit\u00e9 par les \u00e9conomistes lib\u00e9raux de l\u2019\u00e9cole dite de Chicago, dont la pens\u00e9e a mondialement diffus\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 devenir dominante dans les ann\u00e9es 1980. Elle a inspir\u00e9 les politiques de Margaret Thatcher en Grande Bretagne, de Ronald Reagan aux USA et le virage, en 1983, du gouvernement social-d\u00e9mocrate fran\u00e7ais, baptis\u00e9 \u00ab tournant de la rigueur \u00bb. L\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est que tout le monde sera gagnant, que l\u2019ouverture des services publics \u00e0 la concurrence allait entra\u00eener une baisse des prix pour les usagers, que les entreprises allaient innover pour conqu\u00e9rir les march\u00e9s, tandis que la collectivit\u00e9 allait s\u2019enrichir en disposant de capitaux frais pour ses projets politiques.<\/p>\n

La fr\u00e9n\u00e9sie des privatisations en France<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est en 1986, sous le gouvernement de cohabitation de J.\u00a0Chirac, que s\u2019amorce la vague de privatisations qui se continuera sans interruption jusqu\u2019\u00e0 nos jours. C\u2019est ainsi que 78 grandes entreprises publiques, repr\u00e9sentant pr\u00e8s de 1\u00a0500 soci\u00e9t\u00e9s, seront privatis\u00e9es totalement ou partiellement, c\u00e9dant plus d\u20191 million de salari\u00e9s au secteur priv\u00e9, tandis que la part de l\u2019emploi public dans l\u2019emploi salari\u00e9 total passe de 10,5% \u00e0 3,1% \u2026 Beaucoup de ces<\/span> entreprises privatis\u00e9es se verront ensuite rachet\u00e9es par des investisseurs \u00e9trangers qui, apr\u00e8s avoir pomp\u00e9 le cash, r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 les brevets et per\u00e7u des subventions publiques, les amputeront d\u2019une partie de leurs activit\u00e9s quand ils ne les fermeront pas totalement.<\/p>\n

Bien entendu, le principe du gagnant\/gagnant vant\u00e9 par les \u00e9conomistes lib\u00e9raux n\u2019a pas fonctionn\u00e9. Ainsi les prix n\u2019ont pas baiss\u00e9 du fait de la concurrence et l\u2019\u00c9tat n\u2019a pas trouv\u00e9 les recettes escompt\u00e9es, loin de l\u00e0 ! L\u2019exemple des autoroutes fran\u00e7aises est particuli\u00e8rement \u00e9difiant\u00a0: construites avec des financements publics, elles furent conc\u00e9d\u00e9es en 2006, sous le gouvernement Villepin, pour 14,8\u00a0milliards\u00a0\u20ac alors que leur valeur \u00e9tait estim\u00e9e \u00e0 24\u00a0milliards\u00a0\u20ac par la Cour des Comptes ! Depuis 2006, les trois groupes Vinci, Eiffage et Albertis ont vers\u00e9 27\u00a0milliards\u00a0\u20ac de dividendes \u00e0 leur actionnaires, sommes qui ne sont donc pas tomb\u00e9es dans les caisses publiques. Manque \u00e0 gagner pour l\u2019Etat en 12 ans\u00a0: 10\u00a0milliards non per\u00e7us lors de la cession des 9\u00a0000 km d\u2019autoroutes + 27\u00a0milliards de dividendes = 37\u00a0milliards\u00a0\u20ac ! Et les usagers dans tout cela\u00a0? En 12 ans, les hausses continues du tarif des p\u00e9ages ont \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieures \u00e0 l\u2019inflation ! De tels exemples abondent mais ils se terminent aussi parfois par l\u2019\u00e9chec de la privatisation d\u2019un service public\u00a0: ainsi la distribution d\u2019eau, d\u2019abord conc\u00e9d\u00e9e par les collectivit\u00e9s \u00e0 de grands op\u00e9rateurs priv\u00e9s, est retourn\u00e9e progressivement pour partie \u00e0 des r\u00e9gies publiques, \u00e0 la fois en raison du co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 et de la m\u00e9diocre qualit\u00e9 des prestations des entreprises priv\u00e9es.<\/p>\n

Les dommages collat\u00e9raux de la privatisation des services publics<\/strong><\/span><\/p>\n

Les privatisations entra\u00eenent souvent une diminution de la qualit\u00e9 du service, le jeu de la libre concurrence imposant des \u00e9conomies inappropri\u00e9es en personnel, en mat\u00e9riel et en prestations, qui vont jusqu\u2019\u00e0 impacter le bien-\u00eatre ou la s\u00e9curit\u00e9 des usagers. Ainsi, la privatisation brutale des chemins de fer anglais a conduit les exploitants priv\u00e9s \u00e0 faire des \u00e9conomies dans la maintenance des r\u00e9seaux et le suivi du mat\u00e9riel roulant, ce qui a entra\u00een\u00e9 de nombreux accidents et incidents. En d\u00e9finitive, certaines compagnies priv\u00e9es ont baiss\u00e9 les bras en raison du manque de rentabilit\u00e9 des lignes conc\u00e9d\u00e9es et il a fallu renationaliser une partie du r\u00e9seau pour maintenir la continuit\u00e9 du service public.
\nPar ailleurs le co\u00fbt social des privatisations peut \u00eatre important\u00a0: le proc\u00e8s France T\u00e9l\u00e9com actuellement en cours met en lumi\u00e8re comment le \u00abd\u00e9graissage\u00bb brutal de 20\u00a0000 emplois, pr\u00e9vu entre 2006 et 2009, a provoqu\u00e9 suicides et d\u00e9pressions. De son c\u00f4t\u00e9, la SNCF a supprim\u00e9 100\u00a0000 emplois depuis 1985 !<\/p>\n

De plus, l\u2019installation d\u2019un syst\u00e8me concurrentiel dans des secteurs \u00e9conomiques qui relevaient auparavant de monopoles publics, entra\u00eene de nouveaux co\u00fbts qui vont se r\u00e9percuter, b\u00e9n\u00e9fice oblige, sur le prix des services. Des d\u00e9penses en marketing et en communication vont s\u2019imposer, de plus en plus \u00e9lev\u00e9es, pour convaincre le client que la prestation offerte par l\u2019entreprise x<\/em> est sup\u00e9rieure \u00e0 celle offerte par l\u2019entreprise y<\/em>. S\u2019ajoutent les d\u00e9penses en lobbying pour conqu\u00e9rir ou pr\u00e9server des march\u00e9s ou influencer les institutions europ\u00e9ennes dans le sens d\u2019une l\u00e9gislation favorable \u00e0 l\u2019entreprise (2)<\/a><\/sup>. Alors, pour r\u00e9duire l\u2019impact de ces nouveaux co\u00fbts et maintenir des prix concurrentiels, certaines entreprises font appel \u00e0 des \u00abCost\u00a0Killers\u00bb ou \u00ab tueurs de co\u00fbts \u00bb qui op\u00e8rent des choix draconiens dans les frais, souvent au d\u00e9triment du financement des activit\u00e9s de recherche & d\u00e9veloppement, pourtant n\u00e9cessaires \u00e0 la p\u00e9rennisation de l\u2019entreprise ou en externalisant des services (3)<\/a><\/sup> au d\u00e9triment de leur qualit\u00e9.<\/p>\n

\"\"Licorne = chim\u00e8re (image l\u2019usine digitale)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Alors pourquoi pers\u00e9v\u00e9rer dans cette politique de privatisations qui montre ses limites et ses nuisances\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ainsi, pourquoi vouloir \u00e0 tout prix brader nos grands a\u00e9roports publics alors que m\u00eame les USA, qui servent habituellement de mod\u00e8le \u00e0 nos jeunes technocrates progressistes, s\u2019en gardent bien ?
\nLe pr\u00e9texte officiel est que le fruit de ces cessions pourra \u00eatre r\u00e9investi pour transformer notre tissu industriel, qualifi\u00e9 d\u2019obsol\u00e8te, en un appareil de production moderne, digne de l\u2019\u00e8re num\u00e9rique. La fameuse \u00abstart\u00a0up\u00a0nation\u00bb invoqu\u00e9e et convoqu\u00e9e par E. Macron ! Les cessions de titres serviraient \u00e0 financer l\u2019innovation industrielle ; mais que peut-on innover lorsqu\u2019on laisse se d\u00e9truire ce qui reste du tissu industriel existant, alors qu’il contient les moyens, les comp\u00e9tences et les savoir\u00a0faire qui constituent le terreau de cette innovation ?
\nOu s\u2019agit-il, en bon \u00e9l\u00e8ve, de suivre les recommandations de Bruxelles ? Quand il le faut, certains de nos voisins sortent leur activit\u00e9 industrielle, menac\u00e9e par Bruxelles, du secteur concurrentiel. C\u2019est le cas de l\u2019Allemagne pour l\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9.
\nAlors pourquoi tant d\u2019acharnement de nos gouvernants ? Et si tout cela n\u2019\u00e9tait qu\u2019une machine \u00e0 transformer de l\u2019argent public en profits priv\u00e9s, machine conduite par une classe politique fabriqu\u00e9e par les oligarques et enti\u00e8rement d\u00e9vou\u00e9e au service de leurs int\u00e9r\u00eats ?<\/p>\n

La concurrence est loin d\u2019\u00eatre la panac\u00e9e, elle devient m\u00eame un poison lorsqu\u2019elle concerne de grands services publics \u00e0 envergure nationale (rail, toute, r\u00e9seaux, etc.). Abroger leur situation de monopole et r\u00e9duire leur taille c\u2019est se priver des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle et g\u00e9n\u00e9rer des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires qui ne pourront que se r\u00e9percuter sur la qualit\u00e9 et le prix du service rendu.<\/p>\n

Hubert Reys pour le Clairon de l\u2019Atax le 21\/06\/2019<\/em><\/p>\n