{"id":19883,"date":"2019-10-23T12:30:10","date_gmt":"2019-10-23T10:30:10","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=19883"},"modified":"2022-04-08T16:49:16","modified_gmt":"2022-04-08T14:49:16","slug":"epr-la-filiere-nucleaire-francaise-a-encore-de-beaux-jours-devant-elle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2019\/10\/23\/epr-la-filiere-nucleaire-francaise-a-encore-de-beaux-jours-devant-elle\/","title":{"rendered":"EPR : la fili\u00e8re nucl\u00e9aire fran\u00e7aise a encore de beaux jours devant elle"},"content":{"rendered":"

Chronique d’un d\u00e9sastre annonc\u00e9 (suite)<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

R\u00e9duction du nucl\u00e9aire fran\u00e7ais : de faux espoirs ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Dans le camp des anti-nucl\u00e9aires, la fin de l\u2019\u00e9t\u00e9 2019 invitait certains \u00e0 l\u2019optimisme. En effet, on apprenait fin ao\u00fbt l\u2019abandon du programme Astrid par le CEA<\/span>.  Astrid, prototype de r\u00e9acteur nucl\u00e9aire de 4\u00e8me<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration \u00e9tait cens\u00e9, tout comme l\u2019EPR<\/span> de Flamanville, utiliser comme combustible de l\u2019uranium appauvri associ\u00e9 au plutonium (MOX<\/span>) et contribuer ainsi \u00e0 r\u00e9duire le stock de mati\u00e8res radioactives issues du fonctionnement du parc de r\u00e9acteurs actuels<\/em><\/strong>.<\/strong>(1)<\/a><\/sup>\nOn apprenait ensuite, fin septembre, qu\u2019EDF<\/span> confirmait l\u2019arr\u00eat d\u00e9finitif de la centrale de Fessenheim fin juin 2020.
\n<\/em><\/strong>Ainsi le recul du nucl\u00e9aire semblait en route. En m\u00eame temps l\u2019annonce par EDF le mercredi 9 octobre de nouveaux retards <\/em><\/strong>(2)<\/a><\/sup> et co\u00fbts suppl\u00e9mentaires du chantier de l\u2019EPR de Flamanville <\/em><\/strong>(3)<\/a><\/sup> semblait constituer une raison de plus d\u2019arr\u00eater les frais !
\n<\/em><\/strong>Cet optimisme a \u00e9t\u00e9 rapidement douch\u00e9 : on apprenait quelques jours plus tard que le gouvernement avait adress\u00e9 \u00e0 EDF un courrier \u00e9tablissant une feuille de route \u00ab <\/em><\/strong>pour \u00eatre en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de trois paires de r\u00e9acteurs sur trois sites distincts \u00bb. Un dossier complet devra \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 par EDF au gouvernement \u00e0 la mi 2021.<\/strong><\/em><\/p>\n

Construire de nouveaux EPR : un choix aberrant mais in\u00e9vitable ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ce courrier qui lance les \u00e9tudes pour la construction de 6 nouveau EPR \u00e9mane conjointement de la ministre de la transition \u00e9cologique et solidaire (Elisabeth Borne) et du ministre de l\u2019\u00e9conomie (Bruno Le Maire). Pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00e9tude de faisabilit\u00e9, pr\u00e9alable \u00e0 une prise de d\u00e9cision, il acte de fait le lancement de leur construction, ainsi que le confirme Jean Bernard L\u00e9vy (4)<\/a><\/sup>. Emmanuel Macron qui assurait fin 2018 qu\u2019aucune d\u00e9cision ne serait prise avant 2021, faisait ainsi porter \u00e0 ses 2 ministres l\u2019annonce de cette soudaine acc\u00e9l\u00e9ration du calendrier\u2026<\/p>\n

La fili\u00e8re nucl\u00e9aire est actuellement confront\u00e9e \u00e0 de multiples dysfonctionnements
\n<\/em><\/strong><\/p>\n

Le moment semble particuli\u00e8rement mal choisi : le chantier de l\u2019EPR de Flamanville qui se voulait une vitrine du \u00ab\u00a0savoir faire Fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, est un fiasco technique et \u00e9conomique ; le co\u00fbt du chantier britannique des EPR d\u2019Hinkley Point d\u00e9rape \u00e0 son tour ; les d\u00e9faillances et dissimulations, de l\u2019ex-Ar\u00e9va (5)<\/a><\/sup> recapitalis\u00e9e \u00e0 hauteur de 4,5 milliards \u20ac par l\u2019Etat et remaquill\u00e9e en Orano<\/span> et Framatome, continuent \u00e0 impacter les travaux en cours dans l\u2019ensemble de la fili\u00e8re  (ex : soudures ; g\u00e9n\u00e9rateurs de vapeur, cuves, etc.) ; un bras de fer quasi permanent se joue entre  l\u2019ASN<\/span> et EDF qui tente de  banaliser les d\u00e9faillances et  de contourner les normes de s\u00e9curit\u00e9. De nombreux experts, dont l\u2019ASN, ont constat\u00e9 une perte de \u00ab savoir faire \u00bb de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire fran\u00e7aise, suite \u00e0 une longue p\u00e9riode d\u2019arr\u00eat de construction de nouveaux r\u00e9acteurs.<\/p>\n

Alors pourquoi, dans des conditions aussi  d\u00e9favorables, poursuivre et relancer une fili\u00e8re en situation d\u2019\u00e9chec industriel ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Le 7 juin dernier le PDG d\u2019EDF, Jean-Bernard L\u00e9vy, d\u00e9clarait lors d\u2019une audition \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale : \u00ab Si je devais utiliser une image pour d\u00e9crire notre situation, ce serait celle d\u2019un cycliste qui, pour ne pas tomber, ne doit pas s\u2019arr\u00eater de p\u00e9daler<\/em>. \u00bb L\u2019entreprise EDF serait donc \u00ab too big to fail \u00bb : -trop grosse pour faire faillite-. Il est certain que l\u2019effondrement d\u2019EDF serait une catastrophe aux cons\u00e9quences incommensurables. Le lancement de 6 nouveaux r\u00e9acteurs EPR serait donc une fa\u00e7on de \u00ab continuer \u00e0 p\u00e9daler \u00bb.<\/p>\n

Mais pourquoi 6 r\u00e9acteurs EPR lanc\u00e9s en d\u00e9cal\u00e9 par tranches de 2 ? <\/em><\/strong><\/p>\n

Le premier argument avanc\u00e9 par EDF est que la fabrication en s\u00e9rie permettrait de faire baisser les co\u00fbts et favoriserait  l’acquisition de nouveaux \u00ab\u00a0savoir faire\u00a0\u00bb mais une autre explication semble plus pertinente.
\nL\u2019arriv\u00e9e en limite d\u2019\u00e2ge (40 ans) de nombreuses centrales du parc nucl\u00e9aire fran\u00e7ais impose des travaux lourds de remise \u00e0 niveau. L\u2019ensemble de ces<\/span> op\u00e9rations de remise \u00e0 niveau  est appel\u00e9 \u00ab grand car\u00e9nage \u00bb. Son co\u00fbt est estim\u00e9 entre  75 et 100 milliards \u20ac. Bien entendu de telles sommes ne sont pas provisionn\u00e9es par EDF\u2026De plus la mise en chantier des travaux n\u00e9cessaires implique de longues proc\u00e9dures (\u00e9laboration de dossiers techniques,  examen pour agr\u00e9ment de l\u2019ASN, passage de march\u00e9s etc..). Compte tenu du nombre de r\u00e9acteurs qui arrivent en m\u00eame temps en limite d\u2019\u00e2ge, ces travaux ne pourront pas toujours \u00eatre faits \u00e0 temps, ce qui entra\u00eenera une cascade de fermetures de r\u00e9acteurs par l\u2019ASN. La construction des 6 nouveaux EPR, dans des d\u00e9lais qu\u2019EDF esp\u00e8re courts, permettrait de rem\u00e9dier en partie \u00e0 cette situation susceptible d’entra\u00eener forte baisse de la production \u00e9lectronucl\u00e9aire.<\/p>\n

Il ne faut pas non plus sous-estimer dans ces orientations le poids du lobby nucl\u00e9aire<\/em><\/strong> fran\u00e7ais <\/em><\/strong>qui reste puissant et bien repr\u00e9sent\u00e9 au sein du gouvernement. Alors que d\u2019autres pays proches arrivent \u00e0 concevoir une production d\u2019\u00e9nergie d\u00e9carbon\u00e9e sans nucl\u00e9aire, l\u2019id\u00e9e largement soutenue par ce lobby nucl\u00e9aire est que le nucl\u00e9aire reste incontournable pour lutter conte le changement climatique et qu\u2019on ne peut donc s\u2019en passer ! Cela alors que  le nucl\u00e9aire devient de moins en moins justifiable \u00e9conomiquement, du fait des performances en progr\u00e8s constant des \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n

L\u2019entreprise publique EDF peut-elle supporter cette fuite en avant ?<\/strong><\/span><\/p>\n

EDF est fortement endett\u00e9e : le lancement du grand car\u00e9nage, auquel s\u2019ajouterait la construction de 6 nouveaux EPR, l\u2019endettera encore plus jusqu\u2019\u00e0 risquer de la ruiner,  d\u2019autant plus que la question du traitement et du stockage des d\u00e9chets et des \u00ab mati\u00e8res valorisables \u00bb n\u2019est \u00e0 ce jour  ma\u00eetris\u00e9e ni techniquement ni \u00e9conomiquement. Pour faire face \u00e0 un \u00e9ventuel effondrement financier d\u2019EDF et financer la poursuite de leur politique pro-nucl\u00e9aire, le lobby nucl\u00e9aire et le gouvernement ont imagin\u00e9, dans le cadre d\u2019un plan baptis\u00e9 \u00ab Hercule \u00bb (sic), une r\u00e9organisation \/ recomposition du groupe EDF, selon l\u2019habituelle logique n\u00e9olib\u00e9rale de \u00ab nationalisation des pertes et privatisation des profits \u00bb . Un EDF \u00ab bleu<\/span> \u00bb regrouperait le nucl\u00e9aire en crise et l\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9, tandis que les \u00e9nergies renouvelables, la distribution et la vente d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 seraient exploit\u00e9s par des soci\u00e9t\u00e9s dont le capital serait ouvert \u00e0 des investisseurs priv\u00e9s. (6)<\/a><\/sup>\n

Comment, devant de telles perspectives, ne pas s’inqui\u00e9ter de l’impact que le maintien du nucl\u00e9aire promu par l’Etat-Macron, aura sur le d\u00e9veloppement futur des \u00e9nergies renouvelables ?<\/strong><\/em>
\nConsommateurs, contribuables, \u00e0 vos carnets de ch<\/span>\u00e8ques !<\/strong><\/p>\n

Curly Mac Toole pour le Clairon de l\u2019Atax le 18\/10\/2019<\/em><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n