{"id":20998,"date":"2020-02-23T12:30:51","date_gmt":"2020-02-23T11:30:51","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=20998"},"modified":"2020-02-20T12:22:24","modified_gmt":"2020-02-20T11:22:24","slug":"nucleaire-errare-humanum-est-perseverare-diabolicum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2020\/02\/23\/nucleaire-errare-humanum-est-perseverare-diabolicum\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire : \u00ab errare humanum est ; perseverare diabolicum \u00bb"},"content":{"rendered":"

Chronique d\u2019un d\u00e9sastre annonc\u00e9 (suite)<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Image par enriquelopezgarre de Pixabay<\/strong><\/span><\/p>\n

Comment ne pas penser \u00e0 ce vieil adage romain\u00a0: \u00ab\u00a0il est humain de se tromper mais il est diabolique de pers\u00e9v\u00e9rer dans l\u2019erreur\u00a0\u00bb, lorsqu\u2019on assiste aux tribulations du nucl\u00e9aire fran\u00e7ais. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 des sommes faramineuses vont \u00eatre engag\u00e9es pour prolonger la vie de nos centrales en bout de course, de l\u2019autre Macron et ses <\/em><\/strong>\u00ab\u00a0<\/em><\/strong>followers<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0<\/em><\/strong>, contamin\u00e9s par le lobby nucl\u00e9aire, envisagent la construction de 6 nouveaux EPR<\/span>, tandis que des retards en cascade diff\u00e8rent jour apr\u00e8s jour la mise en service de l\u2019EPR de Flamanville et que des incidents, dysfonctionnements et accidents continuent \u00e0 perturber le fonctionnement du parc nucl\u00e9aire fran\u00e7ais. Enfin l\u2019ASN<\/span>, l\u2019autorit\u00e9 ind\u00e9pendante, cens\u00e9e veiller au bon fonctionnement \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et la suret\u00e9 du nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, r\u00e9clame un programme budg\u00e9taire sp\u00e9cifique qui pourrait lui permettre d\u2019accomplir ses missions avec plus d\u2019ind\u00e9pendance, face aux pressions dont elle est l\u2019objet de la part du gouvernement et des industriels du secteur, soucieux de donner une image <\/em><\/strong>\u00ab\u00a0<\/em><\/strong>pr\u00e9sentable<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0<\/em><\/strong> de notre industrie nucl\u00e9aire.<\/em><\/strong><\/p>\n

_________________<\/p>\n

Alors que le premier r\u00e9acteur de la centrale de Fessenheim va enfin fermer d\u00e9passant de 3 ans la dur\u00e9e limite, alors que le d\u00e9mant\u00e8lement complet de cette centrale est pr\u00e9vu durer au moins 20 ans, les affirmations de nos gouvernants actuels et du lobby qui pr\u00e9sentent le nucl\u00e9aire comme une source d\u2019\u00e9nergie d\u00e9carbon\u00e9e propre et s\u00fbre, indispensable pour faire face \u00e0 l\u2019urgence climatique. Pourtant le rapport annuel du \u00ab\u00a0World Nuclear Industry Status Report\u00a0\u00bb (WNISR) (1)<\/a><\/sup>, <\/strong>produit par un cabinet d\u2019expertise ind\u00e9pendant, arrive \u00e0 des conclusions oppos\u00e9es.<\/p>\n

Le recours au nucl\u00e9aire est une solution inad\u00e9quate pour d\u00e9carboner la production \u00e9lectrique mondiale<\/strong><\/span><\/p>\n

Des \u00e9nergies renouvelables moins ch<\/span>\u00e8res et plus rapides \u00e0 mettre en service :
\n<\/em><\/strong>Actuellement dans le monde la production d\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique est encore essentiellement assur\u00e9e par le charbon et le gaz. Construire des centrales nucl\u00e9aires n\u00e9cessite un temps long jusqu\u2019\u00e0 leur entr\u00e9e en production : selon le rapport les 9 r\u00e9acteurs mis en service en 2019 dans le monde ont n\u00e9cessit\u00e9 en moyenne 11 ans entre l\u2019ouverture du chantier te leur connexion au r\u00e9seau.<\/u> Ce sont des d\u00e9lais qu\u2019on ne peut plus admettre face \u00e0 l\u2019urgence climatique : l\u2019\u00e9olien et le solaire permettent des mises en \u0153uvre beaucoup plus rapides. De plus les couts de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 se sont progressivement invers\u00e9s au profit de ces<\/span> \u00e9nergies renouvelables. Selon le WNISR en 10 ans, entre 2009 et 2018\u00a0 les co\u00fbts de l\u2019\u00e9olien ont baiss\u00e9 de\u00a0 69% et ceux du solaire commercial de 88%, tandis que ceux du nucl\u00e9aire augmentaient de 23%. Aux USA le co\u00fbt du MWh<\/span> est de l\u2019ordre\u00a0 de 30 $ en 2018 tandis que l\u2019\u00e9olien et le photovolta\u00efque sont n\u00e9goci\u00e9s \u00e0 20 $ le MWh (ndlr : \u00e0 titre de comparaison en France, selon l\u2019ADEME<\/span>, le co\u00fbt moyen du nucl\u00e9aire<\/strong> pour les centrales d\u00e9j\u00e0 construites est de 49,50\u20ac le MWh en 2020, soit 53 $).
\n<\/em>De plus, selon ce rapport le nucl\u00e9aire est contre productif car mobilise des investissements \u00e9normes qui ne sont plus disponibles pour le d\u00e9ploiement des \u00e9nergies renouvelables.<\/strong><\/em><\/p>\n

Partout dans le monde on assiste \u00e0 un fort ralentissement de la mise en chantier de centrales nucl\u00e9aires. La Chine deuxi\u00e8me puissance \u00e9conomique mondiale, a invers\u00e9 sa politique d\u2019investissement dans le nucl\u00e9aire au profit des \u00e9nergies renouvelables : en 2018 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine solaire ou \u00e9olienne a repr\u00e9sent\u00e9 le double de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine nucl\u00e9aires. Cette \u00e9volution est confirm\u00e9e au niveau mondial o\u00f9 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire a lentement diminu\u00e9 en 10 ans (- 36 TWh<\/span> entre 2008 \u00e0 2018) alors que les renouvelables -solaire et \u00e9olien- ont progress\u00e9 de 1932 TWh).<\/p>\n

Si les principales puissances nucl\u00e9aris\u00e9es freinent ou stoppent la mise en chantier, voire l\u2019exploitation de leurs centrales, ce n\u2019est pas le cas de la France puisqu\u2019au contraire le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et le gouvernement actuel, aid\u00e9s par le lobby nucl\u00e9aire, tentent d\u2019accoutumer l\u2019opinion \u00e0 l\u2019id\u00e9e de la construction future de 6 nouveaux EPR. On peut se demander, au vu des p\u00e9rip\u00e9ties et probl\u00e8mes encourus lors de la construction des EPR de Flamanville et d\u2019<\/strong>Olkiluoto, pourquoi\u00a0 nos gouvernants persistent autant dans l\u2019erreur\u00a0?
\n<\/strong>Un choix politique discutable, fait il y a plus d\u2019un demi-si\u00e8cle, nous a dot\u00e9s d\u2019un nombre excessif de r\u00e9acteurs (58) pour un territoire aussi exigu. Nous avons donn\u00e9 une place si importante au nucl\u00e9aire\u00a0 (plus de 70% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite en France) qu\u2019il serait impossible de changer de cap\u00a0? C\u2019est du moins ce que sugg\u00e9rait en 2018 jean Bernard Levy le PDG d\u2019EDF<\/span> en comparant le nucl\u00e9aire au cycliste qui pour en pas tomber devait continuer \u00e0 p\u00e9daler.
\nIl y aurait donc une sorte de chantage, tant \u00e9conomique que technologique, qui paralyserait toute vell\u00e9it\u00e9 de changer s\u00e9rieusement notre politique \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0? <\/strong><\/p>\n

L\u2019ASN, acteur d\u00e9terminant de la politique nucl\u00e9aire fran\u00e7aise<\/span> (2)<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ul>\n

Cette autorit\u00e9 administrative ind\u00e9pendante fran\u00e7aise d\u00e9pend essentiellement pour ses financements du minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique ce qui, selon la formule de Roccard \u00ab qui paie contr\u00f4le \u00bb, peut rendre difficile en certaines circonstances l\u2019 \u00ab\u00a0ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb de cette autorit\u00e9, surtout lorsqu\u2019elle d\u00e9pend d\u2019un gouvernement aussi pro-nucl\u00e9aire.
\n<\/strong>Malgr\u00e9 cela l\u2019ASN semble avoir fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent correctement son travail, malgr\u00e9 les nombreuses tentatives des industriels du nucl\u00e9aire EDF et AREVA \/ ORANO<\/span> (3)<\/a><\/sup> de lui masquer certains incidents, dysfonctionnements et malfa\u00e7ons. Il a fallu beaucoup de diplomatie et de couleuvres aval\u00e9es pour que l\u2019ASN remplisse ses missions. \u00a0Mais la situation risque de devenir encore plus difficile avec un gouvernement et des industriels, droits dans leurs bottes, qui veulent redorer l\u2019image de l\u2019industrie nucl\u00e9aire fran\u00e7aise, vanter ses nouvelles comp\u00e9tences et poursuivre le d\u00e9veloppement de la fili\u00e8re envers et contre tout !
\nIl n\u2019est donc pas surprenant que Bernard\u00a0Doroszczuk, pr\u00e9sident de l\u2019ASN, ait souhait\u00e9, au pr\u00e9texte de rassembler des financements \u00ab\u00a0dispers\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb, la mise en place d\u2019un financement direct\u00a0par la cr\u00e9ation\u00a0: \u00ab\u00a0d\u2019un programme budg\u00e9taire<\/em> d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire et \u00e0 la radioprotection<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0 Ce programme rel\u00e8verait directement du budget de l\u2019Etat et non d\u2019un sous-programme budg\u00e9taire du minist\u00e8re de la Transition \u00e9cologique. Ce programme budg\u00e9taire d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019ASN serait inscrit dans la loi de finances et g\u00e9r\u00e9 directement par le Pr\u00e9sident de l\u2019ASN. Comme le confirme Bernard\u00a0Doroszczuk\u00a0: \u00ab\u00a0\u00ab\u00a0il ne s’agit pas de changer les montants, mais d’avoir la main dessus<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: on ne peut \u00eatre plus clair\u00a0!<\/p>\n

Cette revendication de plus d\u2019autonomie pour l\u2019ASN \u00ab\u00a0autorit\u00e9 administrative ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb n\u2019emp\u00eache pas son pr\u00e9sident de faire un constat pour l\u2019ann\u00e9e 2019 plein de diplomatie et d\u2019euph\u00e9mismes, mais qui d\u00e9signe avec justesse les probl\u00e8mes de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire. Il rappelle :<\/p>\n