![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/aristote-64.jpg?resize=411%2C377&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Aristote (image CDA)<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n Dans un premier temps, nous tenterons de donner une d\u00e9finition de l’\u00e9thique, avant de r\u00e9pondre \u00e0 la question, en appuyant notre propos sur les id\u00e9es de certains penseurs. Mais comment s\u2019acqui\u00e8rent les valeurs et les attitudes d’un individu (son \u00e9thique) si ce n’est avec l’exp\u00e9rience de la vie au pr\u00e9alable? N’est-ce pas l\u2019exp\u00e9rience du monde et la prise de diff\u00e9rents points de vue qui lui permet de faire ses choix en vue du \u00abbien agir\u00bb?<\/p>\n L’\u00e9thique, en tant que recherche des fondements du bien agir, doit se construire sur le champ de la praxis<\/i><\/strong>, (pour Aristote, la pratique ou l’action) c’est \u00e0 dire les activit\u00e9s qui ne sont pas seulement contemplatives ou th\u00e9oriques, mais qui transforment le sujet; (Aristote insiste sur le fait qu’il ne suffit pas de conna\u00eetre le bien pour bien agir). L’\u00e9thique rel\u00e8ve donc surtout des faits humains, de l’action de chacun, et c’est l\u00e0 qu\u2019appara\u00eet la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience: Ce savoir faire acquis par la pratique -hors d’un enseignement th\u00e9orique- va guider l’individu \u00e0 faire certain choix plut\u00f4t que d’autres. Kant<\/strong> lui, laisse tr\u00e8s peu de place \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience dans sa pratique de l’\u00e9thique. Selon lui, la morale est du cot\u00e9 de la raison, elle suppose une facult\u00e9 d’universalisation et s’oppose \u00e0 tout ce qui en nous, est du domaine de la sensibilit\u00e9 (inclinaisons, d\u00e9sirs, sentiments) Pour Camus<\/strong> par exemple, l’\u00e9thique ne rel\u00e8ve pas de la theoria<\/em>, elle n’est pas toute faite -comme peut l\u2019\u00eatre la morale chez Kant-, mais elle est construite par les individus en fonction de leur exp\u00e9rience du monde et des choses. Il appara\u00eet donc que l’\u00e9thique ne peut se construire sans l\u2019exp\u00e9rience. Voici un autre philosophe qui refuse le partage des taches entre la pens\u00e9e et l’action. Pour lui, l\u2019exp\u00e9rience est essentielle \u00e0 la construction de l’\u00e9thique. <\/i><\/p>\n Moshe Halbertal<\/strong> d\u00e9fend l’id\u00e9e que l’\u00e9thique doit s’infiltrer dans l’espace militaire. Homme de gauche, intellectuel public, philosophe proche d’Avishai Margalit<\/strong> et de Michael Walzer<\/strong> – avec qui il d\u00e9fend le concept de guerre juste – c’est aussi, dans un Isra\u00ebl travaill\u00e9 par ses tensions entre religieux et la\u00efcs, un penseur \u00e9cout\u00e9 par les plus hautes sph\u00e8res de l’arm\u00e9e. C’est donc l\u2019exp\u00e9rience qui construit l’\u00e9thique.<\/strong><\/p>\n Lena Waag pour le Clairon de l\u2019Atax le 23\/04\/2020<\/p>\n
\nQu\u2019est ce que l’\u00e9thique par rapport \u00e0 la morale? \u00abMorale\u00bb et \u00ab\u00c9thique\u00bb semblent avoir la m\u00eame signification. Le premier mot provient du mot latin mores<\/i> et le second du mot grec ethos<\/i> qui signifient tous les deux \u00abm\u0153urs\u00bb.
\nCes<\/span> deux termes, par leur origine \u00e9tymologique, sont \u00e9quivalents, ce qui explique la difficult\u00e9 \u00e0 choisir l’un ou l’autre.
\nMais il appara\u00eet que ces deux termes prennent des sens diff\u00e9rents :
\nLa morale se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un ensemble de valeurs et de principes qui permettent de diff\u00e9rencier le bien du mal, le juste de l’injuste, l’acceptable de inacceptable, et auxquels il faudrait se conformer.
\nL’\u00e9thique quant \u00e0 elle n’a pas de d\u00e9finition consensuelle et le concept oscille selon les auteurs, entre r\u00e9flexion portant sur la notion de bien, et \u00e9nonc\u00e9 de r\u00e8gles normatives.
\nNous proposons de qualifier d’\u00e9thique, la r\u00e9flexion qui intervient en amont de l’action et qui a pour ambition de distinguer la bonne et la mauvaise fa\u00e7on d’agir. L’\u00e9thique n’est pas un ensemble de valeurs ni de principes en particulier mais une r\u00e9flexion argument\u00e9e en vue du bien agir.
\nElle propose de s\u2019interroger sur les valeurs morales et les principes moraux qui devraient orienter nos actions, dans diff\u00e9rentes situations, dans le but d’agir conform\u00e9ment \u00e0 ceux ci. L’\u00e9thique est alors la recherche des fondements du bien agir.
\nTout comme les individus, les soci\u00e9t\u00e9s font face \u00e0 diverses probl\u00e8mes moraux ou \u00e9thiques.
\nPar rapport aux valeurs morales (vues comme un ensemble de normes conformes \u00e0 un groupe \u00e0 dimension universelle et qui s’imposent \u00e0 tous) le raisonnement \u00e9thique pose la question de savoir si les pratiques qui sont l\u00e9gitim\u00e9es traditionnellement par le droit, la religion ou la politique valent la peine d\u2019\u00eatre reconnues. Il est possible d’opter pour une certaine objectivit\u00e9 en \u00e9thique : Boudon (sociologue) montre que le bon et le vrai peuvent exister ind\u00e9pendamment du temps, du lieu ou des int\u00e9r\u00eats.
\nMais revenons \u00e0 l’individu: La r\u00e9flexion d’\u00e9thique se forge \u00e0 partir du syst\u00e8me de valeurs et des attitudes qui lui sont propres; le probl\u00e8me fondamental qui se pose \u00e0 lui est centr\u00e9 sur la mani\u00e8re dont il tente de concilier consciemment la recherche de son int\u00e9r\u00eat personnel et le respect de celui des autres.
\nLes valeurs morales appartiennent au champ th\u00e9orique. Pour Aristote<\/strong>, la theoria<\/i><\/strong>, connaissance des id\u00e9es, est n\u00e9cessaire. Elle est le guide n\u00e9cessaire de toute action, notamment de l’action \u00e9ducative, car elle seule r\u00e8gle la prudence en \u00e9clairant les choix sur ce qu’il est bon de faire.
\nActivit\u00e9 de ce qu’il y a de meilleur en l’homme, l’intellect est ce qui lui permet d\u2019\u00eatre la cause premi\u00e8re de ses actes ; La theoria<\/i><\/strong> sert de guide \u00e0 l’action concr\u00e8te.<\/p>\n
\nL\u2019exp\u00e9rience d\u00e9signe un fait, celui d’acqu\u00e9rir ou de d\u00e9velopper la connaissance des \u00eatres et des choses par leur pratique et par une confrontation de soi avec le monde; elle est aussi le r\u00e9sultat de cette acquisition: l’ensemble des connaissances concr\u00e8tes acquises par l’usage et le contact avec la r\u00e9alit\u00e9 de la vie.
\nC’est l\u2019exp\u00e9rience qui forge la r\u00e9flexion des \u00eatres humains sur les valeurs qui orientent leurs actions, elle est donc essentielle \u00e0 la construction de l’\u00e9thique. Le mauvais usage, l’erreur, l’\u00e9chec b\u00e2tissent le monde et sont aussi une source potentielle de progr\u00e8s de l’\u00e9thique.<\/p>\n
\nIl manque \u00e0 la morale Kantienne le champ de l\u2019exp\u00e9rience sensible; elle n’est pas assez souple, elle suppose les notions de \u00abdevoir\u00bb de \u00abloi\u00bb et contraint notre sensibilit\u00e9.
\nOr, il est certain que c’est l\u2019exp\u00e9rience qui garantit l’\u00e9volution de l’\u00e9thique.
\nL’\u00e9volution de l’\u00e9thique s’est caract\u00e9ris\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es par une tendance \u00e0 r\u00e9examiner et renverser les conventions morales qui pr\u00e9sidaient \u00e0 l’interaction entre les sexes, entre les \u00eatres humains et les animaux, entre les \u00eatres humains et leur environnement.
\nPrenons un exemple concret et tr\u00e8s actuel : la crise du Covid-19 est une exp\u00e9rience que nous vivons tous, et une opportunit\u00e9 qui s’offre \u00e0 nous de modifier notre attitude envers les esp\u00e8ces non humaines. Nous savons tous \u00e0 pr\u00e9sent qu’une telle promiscuit\u00e9 animale et humaine g\u00e9n\u00e8re un environnement malsain, tr\u00e8s certainement responsable de la mutation qui a permis au Covid-19 de se propager dans l’esp\u00e8ce humaine. Nous ne pouvons qu’esp\u00e9rer tirer des le\u00e7ons de cette exp\u00e9rience et voir op\u00e9rer tr\u00e8s vite un progr\u00e8s \u00e9thique<\/i><\/strong>, c’est \u00e0 dire un progr\u00e8s en mati\u00e8re de droits des animaux et de conservation de la nature, \u00e0 l’heure o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats vitaux des humains rejoignent tr\u00e8s clairement ceux des animaux.<\/p>\n
\nInsatisfait de ce qu’il est, de sa condition, il s’efforce de r\u00e9fl\u00e9chir sur lui m\u00eame, sur ses fautes et ses contradictions; Il conna\u00eet ses failles dans son rapport aux autres et son rapport \u00e0 lui m\u00eame.
\nPour lui nous n’avons pas une \u00e9thique pr\u00e9con\u00e7ue, (imagin\u00e9e par avance sans jugement critique et sans exp\u00e9rience), ni des valeurs toutes faites donn\u00e9es par une instance sup\u00e9rieure; mais nous avons \u00e0 les cr\u00e9er, c’est l\u00e0 notre devoir absolu : le travail de tout homme est de \u00abna\u00eetre\u00bb aux autres.
\nIl y a pour chaque homme et femme, et c’est en cela que nous sommes tous \u00able premier homme\u00bb ou \u00abla premi\u00e8re femme\u00bb, \u00e0 fonder les valeurs sur lesquelles on va b\u00e2tir sa vie, son rapport aux autres, sa propre \u00e9thique (il ne s’agit pas de morale, qu’il d\u00e9nonce, tout comme Nietzsche).
\nPour lui il n’y a pas de morale, c’est \u00e0 dire qu’il n’y a pas un mal et un bien apparent, d\u2019o\u00f9 le concept de l’absurde, forg\u00e9 dans Le Mythe de Sisyphe<\/i><\/strong> (1942), et repris dans L’\u00e9tranger <\/i><\/strong>(1942).
\n(Chez Camus, l’absurde est la cons\u00e9quence de la confrontation de l’homme avec un monde qu’il ne comprend pas et qui est incapable de donner un sens \u00e0 sa vie, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le divorce entre l’homme et sa vie)
\nil y a donc une \u00e9thique Camusienne \u00e0 la fois de l’artiste, de l’homme et du citoyen, qui ne peut exister sans l\u2019exp\u00e9rience de la vie.<\/p>\n
\nNous pouvons rapprocher cette id\u00e9e du perspectivisme Nietzsch\u00e9en<\/strong>, qui d\u00e9fend l’id\u00e9e que la r\u00e9alit\u00e9 se compose de la somme des perspectives que nous avons sur elle, autrement dit non pas d’une seule et unique perspective.
\nLe perspectivisme est le point essentiel de la d\u00e9marche nietzsch\u00e9enne : son regard bouge sans cesse et consid\u00e8re les choses selon des angles toujours diff\u00e9rents. Voil\u00e0 pourquoi on peut le croire incoh\u00e9rent, par exemple, de pourfendre le catholicisme en le consid\u00e9rant comme un grand \u00abnon\u00bb \u00e0 la vie, puis d’en faire l’\u00e9loge, trois pages plus loin, comme porteur de force historique et d’implacable destin culturel. Mais toute confusion se dissipe si l’on se demande, \u00e0 quel endroit et selon qu’elle tactique se tient Nietzsche<\/strong>. La vraie incoh\u00e9rence serait celle du th\u00e9oricien pur et dur, comme le moralisateur, -qui pr\u00f4ne un absolutisme moral- pour qui la question de la v\u00e9rit\u00e9 se pose en termes binaires et suit le principe de non contradiction : une chose est soit vraie, soit fausse, et ne peut \u00eatre les deux \u00e0 la fois.
\nOr le philosophe ne cesse de changer de point de vue sur le m\u00eame objet ; son avis devient autre car il d\u00e9pend d’un lieu d’observation diff\u00e9rent. Ce qui est directement li\u00e9 \u00e0 sa pratique assidue de la marche en montagne : les escarpements, les d\u00e9nivel\u00e9s modifient sans arr\u00eat le panorama. C’est pourquoi il va jusqu’\u00e0 conseiller, dans Ecce<\/strong> Homo<\/strong><\/i>, de \u00abne pr\u00eater foi \u00e0 aucune pens\u00e9e qui n’ait \u00e9t\u00e9 compos\u00e9e au grand air, dans le libre mouvement du corps \u2013 \u00e0 aucune id\u00e9e ou les muscles n’aient \u00e9t\u00e9 eux aussi de la f\u00eate\u00bb<\/i> C’est donc l\u2019exp\u00e9rience de la randonn\u00e9e (qui peut sembler prosa\u00efque) qui lui permet d’\u00e9chapper \u00e0 un point de vue \u00e9troit, comme l’id\u00e9e d’un absolu moral qu’il rejette, en se pla\u00e7ant lui m\u00eame \u00e0 diff\u00e9rents points d’observations.
\nNotre dirigeant actuel, qui semble faire preuve d’agilit\u00e9 conceptuelle ne manquerait-il pas d\u2019exp\u00e9rience pratique ? Le th\u00e8me du philosophe roi a \u00e9t\u00e9 introduit par Platon<\/strong> contre la d\u00e9mocratie Ath\u00e9nienne :
\nSi la philosophie doit r\u00e9gner, c’est parce qu’elle poss\u00e8de un savoir sur la justice qui n’a aucune commune mesure avec l’\u00e9change \u00e9galitaire des opinions. Que peut bien valoir l’avis du peuple (Que Platon d\u00e9j\u00e0 compare \u00e0 un \u00abgros animal\u00bb<\/i> (comme une masse informe) plein de passions irrationnelles, face \u00e0 la connaissance \u00e0 laquelle acc\u00e8de l’amoureux des id\u00e9es, le philosophe, celui qui sait? <\/i><\/p>\n
\nEn 2004 il a particip\u00e9 \u00e0 une r\u00e9\u00e9criture du code d’\u00e9thique de l’arm\u00e9e Isra\u00e9lienne. L’ancienne version avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ses insuffisances lors de la premi\u00e8re Intifada (1987-1993). Ce nouveau code \u00e9thique, qui n’est pas juridiquement contraignant, a un usage \u00e9ducatif dans la formation des soldats et peut \u00eatre aussi invoqu\u00e9 dans les d\u00e9cisions de cours martiales.
\nCe code d’\u00e9thique de l’arm\u00e9e Isra\u00e9lienne est destin\u00e9 directement au soldat : le code comporte les principes qui doivent orienter son action. C’est l’un des effets des nouveaux conflits dits asym\u00e9triques<\/i>, comme en Irak, au Sahel, ou dans les territoires palestiniens : les conflits \u00e9thiques se posent en situation au niveau du soldat, et non plus au niveau hi\u00e9rarchique le plus \u00e9lev\u00e9.
\nLes guerres men\u00e9es par Isra\u00ebl dans le pass\u00e9 \u00e9taient des guerres conventionnelles: des arm\u00e9es r\u00e9guli\u00e8res se rencontraient sur un terrain d\u00e9limit\u00e9, et les questions \u00e9thiques \u00e9taient limit\u00e9es au rapport avec les captifs de guerre ou aux dommages mat\u00e9riels. Aujourd\u2019hui, on envoie un soldat dans un espace ou l’adversaire ne se distingue plus de sa population civile, et sa propre population est attaqu\u00e9e sans distinction \u2013 par des tirs de missiles par exemple. Ainsi les deux \u00e9l\u00e9ments de la guerre, le front et l’uniforme, s’effacent et laissent place \u00e0 une guerre de tous contre tous, en tout lieu. Le champs de bataille est partout : un lieu de culte, un march\u00e9, une \u00e9cole transform\u00e9e en base arri\u00e8re\u2026 L’ennemi n’est plus identifiable et la guerre se mue en gu\u00e9rilla urbaine. Cela a des r\u00e9percussions sur l\u2019exp\u00e9rience du soldat: c’est \u00e0 lui qu’incombent les choix qui \u00e9taient le fait des \u00e9chelons sup\u00e9rieurs de sa hi\u00e9rarchie. Imaginons qu’il voit quelqu’un sur un toit avec un t\u00e9l\u00e9phone, est-ce un citoyen effray\u00e9 ou un observateur? Ce qu’il tient dans la main, est-ce vraiment un t\u00e9l\u00e9phone ou un pistolet? C’est \u00e0 lui de trancher dans l\u2019incertitude et dans l’urgence, et de faire preuve de prudence. Dans chaque action le soldat doit mettre en \u0153uvre une d\u00e9lib\u00e9ration, il est l’agent des principes. Mais pour qu’il ne soit pas paralys\u00e9 et qu’il puisse s’approprier ces principes, il faut l\u2019entra\u00eener \u00e0 affronter ce type de situation.<\/p>\n