{"id":23512,"date":"2020-12-23T12:30:18","date_gmt":"2020-12-23T11:30:18","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=23512"},"modified":"2020-12-23T12:32:49","modified_gmt":"2020-12-23T11:32:49","slug":"le-nucleaire-termine-lannee-en-beaute-par-un-feu-dartifice-de-dysfonctionnements-et-de-turpitudes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2020\/12\/23\/le-nucleaire-termine-lannee-en-beaute-par-un-feu-dartifice-de-dysfonctionnements-et-de-turpitudes\/","title":{"rendered":"Le nucl\u00e9aire termine l\u2019ann\u00e9e en beaut\u00e9 par un feu d\u2019artifice de dysfonctionnements et de turpitudes"},"content":{"rendered":"

Chronique d\u2019une catastrophe annonc\u00e9e (suite)<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Si je devais utiliser une image pour d\u00e9crire notre situation, ce serait celle d\u2019un cycliste qui, pour ne pas tomber, ne doit pas s\u2019arr\u00eater de p\u00e9daler.<\/em>\u00a0\u00bb
\n<\/strong><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jean Bernard Levy, PDG d\u2019EDF<\/span>, audition sur le nucl\u00e9aire \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e Nationale, le 7 juin 2018<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Clker-Free-Vector-Images de Pixabay<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Alors que clignotent toutes les alarmes dans l\u2019industrie nucl\u00e9aire,\u00a0 \u00ab en m\u00eame temps \u00bb notre gouvernement et notre industriel nucl\u00e9aire EDF, emploient tous les moyens et ruses \u00e0 leur disposition, non seulement pour prolonger le fonctionnement du parc existant, mais encore pour se lancer dans un \u00a0projet aventureux de cr\u00e9ation de 6 nouveau EPR<\/span>, privant ainsi le secteur des \u00e9nergies renouvelable des capitaux n\u00e9cessaires \u00e0 son d\u00e9veloppement. De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019autre \u00ab grand \u00bb \u00a0fran\u00e7ais du nucl\u00e9aire, AREVA SA, constructeur de l\u2019EPR Finlandais d\u2019Olkiluoto qui accumule les retards (12 ans) comme son cousin l\u2019EPR de Flamanville (11 ans), connait de graves probl\u00e8mes financiers, dus pour la plupart \u00e0 ce chantier calamiteux !<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019incident du mois
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

Le 10 d\u00e9cembre \u00e0 12h22 un incident s\u2019est produit dans le r\u00e9acteur N\u00b02 de la centrale nucl\u00e9aire finlandaise d\u2019Olkiluoto, qui abrite aussi le chantier de l\u2019EPR construit par AREVA SA. Suite \u00e0 la d\u00e9tection d\u2019une importante augmentation des niveaux de radioactivit\u00e9, le r\u00e9acteur a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 en urgence et le b\u00e2timent du r\u00e9acteur a \u00e9t\u00e9 confin\u00e9.
\nSelon un communiqu\u00e9 de l\u2019Autorit\u00e9 de radioprotection et de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (STUK<\/span>) qui est l\u2019homologue finlandais de l\u2019ASN<\/span>\u00a0: \u00ab\u00a0Le 10\/12\/2020. Une perturbation grave qui a provoqu\u00e9 un arr\u00eat d\u2019urgence<\/strong> s\u2019est produite aujourd\u2019hui \u00e0 12 h 22 dans la tranche 2 de la centrale nucl\u00e9aire d\u2019Olkiluoto, probablement en raison d\u2019une d\u00e9faillance du syst\u00e8me de traitement des eaux du r\u00e9acteur <\/strong>de la centrale. La situation est maintenant stable et l\u2019usine est dans un \u00e9tat s\u00fbr. Aucun rayonnement n\u2019est entr\u00e9 dans l\u2019environnement depuis l\u2019usine. (.\u2026)\u00a0 <\/em>Il n\u2019y a aucun danger \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du site<\/strong> de l\u2019usine et aucune \u00e9mission n\u2019est attendue de l\u2019usine. Le comprim\u00e9 d\u2019iode ne doit pas \u00eatre pris et aucune protection n\u2019est requise \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. La situation de rayonnement autour de l\u2019usine est normale<\/strong>. [\u2026.] C\u2019est un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel. Les syst\u00e8mes de s\u00fbret\u00e9 de l\u2019usine fonctionnent comme pr\u00e9vu, ce qui a entra\u00een\u00e9 un faible risque d\u2019exposition aux rayonnements des travailleurs ou de l\u2019environnement.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

Prolongation de la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs\u00a0: le <\/strong>\u00ab\u00a0<\/strong>Grand car\u00e9nage<\/strong>\u00ab\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Rappelons tout d\u2019abord, qu\u2019\u00e0 l\u2019origine, les r\u00e9acteurs \u00e9tait pr\u00e9vus pour fonctionner sur une dur\u00e9e de 30 ans, selon la communication faite par EDF. A l\u2019heure actuelle, la dur\u00e9e de vie 40 ans est devenue la norme admise, tandis que l\u2019\u00e9lectricien nucl\u00e9aire \u00e9voque une dur\u00e9e de vie de 60 ans. On peut expliquer ce glissement, lorsqu\u2019on prend en compte les nombreux travaux de consolidation et de s\u00e9curisation des installations, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans les centrales, \u00e0 la suite des accidents nucl\u00e9aires de Three Miles Island et de Tchernobyl et qui sont actuellement en cours suite \u00e0 celui de Fukushima.
\nCes<\/span> travaux ont impact\u00e9 le bilan \u00e9conomique des centrales et le \u00ab\u00a0Grand Car\u00e9nage\u00a0\u00bb implique de nouveaux co\u00fbts, qui comme pour toute r\u00e9habilitation du cadre b\u00e2ti, sont difficiles \u00e0 \u00e9valuer.
\nD\u00e9j\u00e0 les sommes annonc\u00e9es \u00e0 l\u2019origine par EDF ont \u00e9volu\u00e9 : apr\u00e8s avoir annonc\u00e9 la somme de 55 Mds \u20ac en 2016, celle-ci a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 48,2 milliards \u20ac courants, puis augment\u00e9e \u00e0 nouveau en 2020 \u00e0 49,4 Mds \u20ac. Montant que conteste la Cour des comptes, qui dans son rapport annuel 2016 l\u2019estimait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 100 Mds \u20ac (1)<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Au plan technique<\/strong>, la loi impose une visite d\u00e9cennale pendant laquelle le r\u00e9acteur est arr\u00eat\u00e9 et fait l\u2019objet d\u2019une visite scrupuleuse, o\u00f9 le moindre \u00e9l\u00e9ment de l\u2019installation est examin\u00e9 avec soin. Cette visite mobilise des moyens humains et techniques tr\u00e8s importants : ainsi, ce sont pr\u00e8s de 5000 intervenants qui, pendant 6 mois, ont effectu\u00e9 la visite d\u00e9cennale du r\u00e9acteur N\u00b01 de la centrale du Tricastin. A l\u2019issue de cette visite, l\u2019ASN d\u00e9livre une autorisation de mise en service. Le \u00ab\u00a0Grand Car\u00e9nage\u00a0\u00bb est entrepris \u00e0 l\u2019occasion de la 4\u00e8me<\/sup> visite d\u00e9cennale : outre la remise en \u00e9tat des installations existantes, des travaux compl\u00e9mentaires de mise aux normes sont effectu\u00e9s, notamment en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 pour pr\u00e9venir des risques qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pris en compte \u00e0 l\u2019origine (terrorisme).
\nMais malgr\u00e9 la minutie des inspections et des diagnostics, il n\u2019est pas possible de d\u00e9tecter tous les d\u00e9fauts et certains \u00e9quipements ne peuvent \u00eatre remplac\u00e9s (la cuve du r\u00e9acteur, l\u2019enceinte de confinement en b\u00e9ton, certains c\u00e2bles et tuyaux\u2026).<\/p>\n

<\/div>
\nPourtant malgr\u00e9 toutes les incertitudes \u00e9conomiques et techniques li\u00e9es au \u00ab\u00a0Grand Car\u00e9nage\u00a0\u00bb, sa remise en question n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ordre du jour pour nos gouvernants, puisque la programmation pluriannuelle de l\u2019\u00e9nergie (PPE<\/span>)\u00a0 a fix\u00e9 comme objectif pour 2035 une part de 50 % pour le nucl\u00e9aire dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ce qui implique la prolongation de la dur\u00e9e de vie d\u2019une partie des r\u00e9acteurs\u2026
\n<\/div><\/div>\n

C\u2019est dans ce contexte d\u00e9licat que l\u2019ASN, r\u00e9put\u00e9e ind\u00e9pendante, mais qui doit faire preuve de beaucoup de diplomatie face aux pressions exerc\u00e9es par le gouvernement et EDF, a d\u00e9cid\u00e9 de lancer une consultation publique.
\n<\/em><\/strong>Il s\u2019agit d\u2019appuyer, par une consultation de l\u2019opinion publique, son \u00ab projet de d\u00e9cision \u00bb qui fixe les prescriptions, auxquelles EDF devra satisfaire, pour la poursuite du fonctionnement de ses r\u00e9acteurs au del\u00e0 de 40 ans, ainsi que les \u00e9ch<\/span>\u00e9ances \u00e0 respecter pour chaque r\u00e9acteur.
\nPour participer \u00e0 cette consultation publique qui se termine le 15 janvier 2021 :
\n<\/strong>https:\/\/www.asn.fr\/Reglementer\/Participation-du-public\/Installations-nucleaires-et-transport-de-substances-radioactives\/Participations-du-public-en-cours\/Conditions-de-la-poursuite-de-fonctionnement-des-reacteurs-de-900-MWe-au-dela-de-40-ans<\/a><\/p>\n

Nouveaux EPR : une ruse grossi\u00e8re d\u2019 E. Macron et d\u2019EDF pour faire passer le fait accompli ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Tout politicard avis\u00e9 sait que la p\u00e9riode des vacances et de f\u00eates de No\u00ebl est le moment id\u00e9al pour faire passer des d\u00e9cisions impopulaires. Une fois de plus cette technique semble avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e\u00a0!
\nDepuis quelques mois l\u2019information \u00e9tait distill\u00e9e dans l\u2019opinion : suite \u00e0 des demandes insistantes d\u2019EDF, appuy\u00e9es par des rapports commandit\u00e9s par les ministres de l\u2019\u00c9conomie et de la Transition \u00e9cologique, le lancement d\u2019une \u00e9tude sur la pertinence d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019EPR avait \u00e9t\u00e9 act\u00e9 par le gouvernement, mais il \u00e9tait affirm\u00e9 qu\u2019aucune d\u00e9cision ne serait prise avant 2023.
\nLes d\u00e9clarations faites par E. Macron le 8 d\u00e9cembre dernier, lors de sa visite de l\u2019usine Framatome du Creusot, pr\u00e9cisent les choses. Tout en se d\u00e9clarant oppos\u00e9 au -tout nucl\u00e9aire- et en affirmant \u00ab\u00a0en m\u00eame temps\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Notre avenir \u00e9cologique et \u00e9nerg\u00e9tique passe par le nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/em>, le pr\u00e9sident a confirm\u00e9 que la d\u00e9cision de construction de nouveaux r\u00e9acteurs serait prise au plus tard en 2023, concomitamment \u00e0 la mise en service de l\u2019EPR de Flamanville.
\nPourtant, quelques jours plus tard, lors du conseil d\u2019administration du 16 d\u00e9cembre 2020, la direction d\u2019EDF a propos\u00e9 4 sites pour l\u2019implantation des 6 futurs EPR, anticipant ainsi une d\u00e9cision favorable de l\u2019\u00c9tat \u00e0\u00a0 la construction de nouveaux EPR. Mieux encore, le CA d\u2019EDF \u00e0 choisi le site de la centrale nucl\u00e9aire de Penly (Seine Maritime) pour l’implantation des 2 premiers EPR futurs.
\nUne fois de plus, EDF pratique la politique du fait accompli, tandis que le silence de l\u2019\u00c9tat en fait son complice. La d\u00e9cision semble d\u00e9j\u00e0 prise et la r\u00e9flexion en cours, qui devrait aboutir en 2023 \u00e0 la d\u00e9cision de faire \/ ou pas, semble relever du leurre destin\u00e9 \u00e0 \u00e9garer l\u2019opinion.<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019annonce du choix de Penly a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e par la CGT qui voit dans la construction de ces 2 EPR l\u2019occasion de \u00ab\u00a0faire perdurer le savoir faire, tout en cr\u00e9ant des centaines d\u2019emplois<\/em>\u00a0\u00bb\u2026
\nDe son cot\u00e9 le r\u00e9seau \u00ab\u00a0Sortir du nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb condamne cette d\u00e9cision dans un communiqu\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Si cette annonce n\u2019est malheureusement pas une surprise, elle constitue un pas de plus dans le fait accompli que pratique actuellement EDF avec la complicit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. Si aucune d\u00e9cision de nouvelle construction n\u2019est officiellement cens\u00e9e advenir avant la mise en service de l\u2019 EPR de Flamanville, les discussions en cours entre EDF et le gouvernement montrent que tout est mis en place pour pr\u00e9senter la construction de nouveaux r\u00e9acteurs comme in\u00e9luctable.
\n<\/em>Le R\u00e9seau \u201cSortir du nucl\u00e9aire\u201c d\u00e9nonce fermement ces projets, qui enfonceraient la France dans l\u2019impasse nucl\u00e9aire pour de nouvelles d\u00e9cennies, avec leur lot de risque d\u2019accident et de production de d\u00e9chets radioactifs ing\u00e9rables<\/em>…\u00bb .
\nAlors que le chantier de l\u2019EPR de Flamanville est un fiasco total et que l\u2019industrie nucl\u00e9aire est min\u00e9e par la perte de comp\u00e9tences et une situation \u00e9conomique catastrophique, envisager de nouveaux r\u00e9acteurs rel\u00e8ve d\u2019une fuite en avant suicidaire, qui serait pay\u00e9e par les contribuables. Du point de vue de la lutte contre le changement climatique, gaspiller des dizaines de milliards d\u2019euros dans des chantiers interminables au lieu d\u2019amorcer d\u00e8s maintenant un virage vers un changement de syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique reposant sur la sobri\u00e9t\u00e9 et les \u00e9nergies renouvelables, est une faute que la France ne<\/em> peut pas se permettre<\/em>\u2026\u00bb.<\/p>\n

AREVA SA, le co-constructeur avec Siemens de l\u2019EPR d\u2019Olkiluoto au bord du gouffre<\/strong><\/span><\/p>\n

Suite aux retards (actuellement 12 ans) pris dans la construction de l\u2019EPR Finlandais, AREVA SA doit payer 450 millions \u20ac<\/u> de p\u00e9nalit\u00e9s de retard \u00e0 l\u2019\u00e9lectricien finlandais TVO<\/span>. S\u2019y ajoute \u00e0 partir de janvier 2020, une p\u00e9nalit\u00e9 suppl\u00e9mentaire de 20 millions \u20ac par mois.
\nDevant le risque imminent de cessation de paiement (d\u00e9but 2021), l\u2019\u00c9tat, actionnaire majoritaire avec 50% des parts, \u00a0est sollicit\u00e9 pour injecter entre 600 et 800 millions \u20ac dans l\u2019entreprise. La situation est corn\u00e9lienne : d\u2019une part une entr\u00e9e en bourse n\u2019est pas envisageable pour AREVA SA, compte tenu de sa situation financi\u00e8re\u00a0 et de la m\u00e9diocrit\u00e9 de ses performances techniques, d\u2019autre part toute aide directe ou subvention est actuellement interdite par la Commission europ\u00e9enne\u2026Enfin EDF, client d\u2019 AREVA SA, lui r\u00e9clame, suite \u00e0 divers litiges concernant des d\u00e9fauts de fabrication (cuves de r\u00e9acteurs et soudures), pas moins d\u20191,5 milliards \u20ac d\u2019indemnit\u00e9s\u2026La situation est loin d\u2019\u00eatre r\u00e9gl\u00e9e\u2026<\/p>\n

Dans une telle situation, o\u00f9 la fili\u00e8re nucl\u00e9aire encha\u00eene probl\u00e8mes techniques et financiers, vouloir la relancer par la construction de nouveaux EPR apparait comme une totale aberration. \u00ab Errare humanum est, perseverare diabolicum \u00bb.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

Curly Mac Toole pour le Clairon de l\u2019Atax le 20\/12\/2020

Pourtant malgr\u00e9 toutes les incertitudes \u00e9conomiques et techniques li\u00e9es au \u00ab\u00a0Grand Car\u00e9nage\u00a0\u00bb, sa remise en question n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ordre du jour pour nos gouvernants, puisque la programmation pluriannuelle de l\u2019\u00e9nergie (PPE)\u00a0 a fix\u00e9 comme objectif pour 2035 une part de 50 % pour le nucl\u00e9aire dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ce qui implique la prolongation de la dur\u00e9e de vie d\u2019une partie des r\u00e9acteurs\u2026<\/div><\/div><\/em><\/p>\n