{"id":23736,"date":"2021-01-23T12:30:45","date_gmt":"2021-01-23T11:30:45","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=23736"},"modified":"2021-01-23T10:49:36","modified_gmt":"2021-01-23T09:49:36","slug":"centrale-nucleaire-du-tricastin-des-defaillances-graves-nombreuses-et-persistantes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2021\/01\/23\/centrale-nucleaire-du-tricastin-des-defaillances-graves-nombreuses-et-persistantes\/","title":{"rendered":"Centrale nucl\u00e9aire du Tricastin – Des d\u00e9faillances graves, nombreuses et persistantes"},"content":{"rendered":"
\"\"

Vue comme cela, on pourrait imaginer que la centrale du Tricastin ne pr\u00e9sente aucun danger<\/span>
\nImage par MeenerTijn – 2019 – CC-BY-SA-4.0 – Exposition modifi\u00e9e<\/i> <\/span><\/center><\/p><\/div>\n

La plateforme citoyenne \u00ab\u00a0Green Voice\u00a0\u00bb nous a fait parvenir un r\u00e9sum\u00e9 de l’\u00e9tude remarquable portant sur la s\u00fbret\u00e9 de la centrale du Tricastin. Cette \u00e9tude, intitul\u00e9e \u00abLa s\u00fbret\u00e9 de la centrale du Tricastin \u00e0 l\u2019aube de sa quatri\u00e8me visite d\u00e9cennale<\/em>\u00bb, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 la demande de l’association \u00ab\u00a0GreenPeace\u00a0\u00bb par Bernard Laponche, ancien ing\u00e9nieur du CEA<\/span>, physicien nucl\u00e9aire et expert en politique \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

Elle recense et analyse les incidents survenus \u00e0 la centrale du Tricastin au cours des onze derni\u00e8res ann\u00e9es (2010-2020), depuis la visite d\u00e9cennale des 30 ans (VD3). Tous les incidents recens\u00e9s et analys\u00e9s dans cette \u00e9tude ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s \u00e0 l’ASN<\/span> par EDF<\/span>.<\/p>\n

Rappelons que les quatre r\u00e9acteurs de la centrale du Tricastin ont \u00e9t\u00e9 mis en service en 1980 (r\u00e9acteurs T1 et T2) et 1981 (T3 et T4). Ils ont chacun une puissance de 900 MW<\/span>. La dur\u00e9e de vie de ces<\/span> r\u00e9acteurs, pr\u00e9vue initialement pour 30 ans a par la suite \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 40 ans. En toute logique, deux de ces r\u00e9acteurs devraient d\u00e9j\u00e0 \u00eatre arr\u00eat\u00e9s et les deux autres devraient l’\u00eatre \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e. Or EDF a \u00e9mis le souhait de prolonger la dur\u00e9e de vie de tous les r\u00e9acteurs de 900 MW pour une dur\u00e9e allant de 10 \u00e0 20 ans suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

Vous trouverez ci-dessous le r\u00e9sum\u00e9 propos\u00e9 par \u00ab\u00a0Green Voice\u00a0\u00bb de cette \u00e9tude, dont le rapport complet est disponible en suivant ce lien<\/a>. Des informations plus compl\u00e8tes concernant la centrale nucl\u00e9aire du Tricastin sont disponible sur le site du collectif \u00ab\u00a0Stop Tricastin\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

Enfin, la plateforme \u00ab\u00a0Green Voice\u00a0\u00bb, \u00e9manation de \u00ab\u00a0GreenPeace\u00a0\u00bb vous propose de signer une p\u00e9tition pour demander l’arr\u00eat de cette centrale<\/a>.<\/p>\n

La r\u00e9daction du Clairon de l’Atax, le 21 janvier 2021<\/em><\/p>\n

Entre 2010 et 2020, 84 incidents regroup\u00e9s dans l’\u00e9tude en cinq grandes classes<\/em><\/span><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Classe d’incident<\/strong><\/th>\nCode
\n<\/strong><\/th>\n		Nombre d’incidents<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
\n

Erreurs ou non respect des r\u00e8gles d\u2019exploitation ou
\ncombinaison de la d\u00e9faillance d\u2019un \u00e9quipement et d\u2019erreurs d\u2019exploitation<\/p>\n<\/td>\n

EX<\/strong><\/td>\n38<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
D\u00e9fauts de maintenance<\/td>\nMA<\/strong><\/td>\n11<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Irradiations ou contaminations radioactives d\u2019un travailleur en maintenance<\/td>\nMAR<\/strong><\/td>\n4<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
D\u00e9faillances d\u2019un \u00e9quipement, sans agression ext\u00e9rieure<\/td>\nEQ<\/strong><\/td>\n13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
D\u00e9faillances d\u2019un \u00e9quipement en cas de s\u00e9isme<\/td>\nSE<\/strong><\/td>\n18<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/strong><\/td>\n84<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Les incidents d\u2019exploitation (EX) <\/b><\/em>sont les plus nombreux et chacun est relatif \u00e0 un seul r\u00e9acteur.\u2028 <\/span><\/span><\/p>\n

Viennent ensuite les incidents traduisant un risque en cas de s\u00e9isme (SE)<\/i><\/b>, en g\u00e9n\u00e9ral du fait du mauvais \u00e9tat de certains \u00e9quipements. De plus, chaque incident touche plusieurs r\u00e9acteurs, voire l\u2019ensemble des 4 r\u00e9acteurs. <\/span><\/span><\/p>\n

Les cat\u00e9gories des i<\/b><\/em>ncidents de maintenance (MA)<\/i><\/b> <\/b>et de d\u00e9faillance de certains \u00e9quipements (EQ)<\/i><\/b>, sans agression externe, se situent un peu au-dessus de la dizaine et peuvent toucher un ou plusieurs r\u00e9acteurs. Sur quelques exemples il est d\u00e9montr\u00e9 que c\u2019est le plus souvent la combinaison<\/strong> du non-respect des r\u00e8gles d\u2019exploitation<\/strong>, une maintenance d\u00e9faillante<\/strong> et des \u00e9quipements d\u00e9fectueux<\/strong> (soit d\u2019origine soit par vieillissement et manque d\u2019entretien) qui peut conduire \u00e0 des accidents graves ou majeurs<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

La cat\u00e9gorie des incidents d\u2019irradiation ou de contamination (MAR) <\/i><\/b>de travailleurs en maintenance comprend 4 incidents, mais on sait que la question des risques de ce type pour les travailleurs des entreprises ext\u00e9rieures (qui constituent la majorit\u00e9 des intervenants en maintenance) est tr\u00e8s importante. <\/span><\/span><\/p>\n

Le rapport pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0pour 84 incidents signal\u00e9s, il faut en r\u00e9alit\u00e9 analyser 147 situations incidentelles<\/em>\u00a0\u00bb et fait appara\u00eetre que, sur ces 147 situations, le r\u00e9acteur T1 vient en t\u00eate, avec 44 situations \u00e0 lui seul.<\/p>\n

Il apparait clairement que le r\u00e9acteur le plus touch\u00e9 est le r\u00e9acteur n\u00b01 avec 44 incidents sur 147, ce qui vient conforter notre demande de son arr\u00eat dans les meilleurs d\u00e9lais.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Cette analyse portant sur les incidents de s\u00fbret\u00e9 qui ont affect\u00e9 la p\u00e9riode 2010-2020, entre les troisi\u00e8me et quatri\u00e8me visites d\u00e9cennales des r\u00e9acteurs de la centrale nucl\u00e9aire du Tricastin, a montr\u00e9 la situation de risque permanent,<\/strong> du fait de d\u00e9fauts dans les \u00e9quipements<\/strong>, d\u2019erreurs dans l\u2019exploitation<\/strong> et de manques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s dans la maintenance<\/strong>. Cette analyse a mis en \u00e9vidence un risque majeur pour la centrale du Tricastin<\/strong> : le risque d\u2019accident grave ou majeur en cas de rupture de la digue du canal<\/strong> de Donz\u00e8re-Mondragon du fait d\u2019un s\u00e9isme<\/strong>. Et ceci d\u2019autant plus que des interrogations nouvelles apparaissent sur les magnitudes qu\u2019il faudrait prendre en compte dans l\u2019avenir pour le s\u00e9isme major\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 (SMS). L\u2019augmentation de ces magnitudes entra\u00eenerait des renforcements de certaines structures, certainement difficiles et on\u00e9reuses. <\/span><\/span><\/p>\n

En ce qui concerne le vieillissement des installations<\/strong>, si l\u2019on peut effectivement remplacer en th\u00e9orie beaucoup d\u2019\u00e9quipements, on sait bien qu\u2019en pratique cela ne serait pas le cas pour tous, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019\u00e9tat de beaucoup d\u2019entre eux \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 discutable bien avant la quatri\u00e8me visite d\u00e9cennale<\/em>. Pour exemple, voir les g\u00e9n\u00e9rateurs de vapeur<\/strong> et les diesels de secours, avec tous les \u00e9quipements auxiliaires dont ils d\u00e9pendent. <\/span><\/span><\/p>\n

Deux grands \u00e9quipements essentiels pour la s\u00fbret\u00e9 ne sont pas rempla\u00e7ables<\/strong> : la cuve et l\u2019enceinte de confinement de chaque r\u00e9acteur<\/strong>.\u2028 Il se trouve que, parmi toutes les cuves neuves des r\u00e9acteurs de 900 MW mises en place \u00e0 la construction, la cuve du r\u00e9acteur n\u00b01 du Tricastin est la plus affect\u00e9e, avec une trentaine de d\u00e9fauts sous rev\u00eatement (DSR). D\u2019autre part, le vieillissement de la cuve du fait du bombardement neutronique (la fluence), augmente la temp\u00e9rature de transition ductile-fragile de l\u2019acier de la cuve et impose des mesures compensatoires consistant \u00e0 maintenir \u00e0 au moins 20\u00b0C, voire nettement plus, la temp\u00e9rature des bassins et circuits du refroidissement de secours, compliquant l\u2019exploitation du r\u00e9acteur. La tenue de la cuve des r\u00e9acteurs du Tricastin et notamment celle de Tricastin 1 au-del\u00e0 de 40 ans, est un sujet de controverse scientifique. Quant \u00e0 \u00abse rapprocher le plus possible<\/em>\u00bb de la s\u00fbret\u00e9 de l\u2019EPR<\/span>, cette exigence ne sera pas satisfaite pour la protection du \u00abb\u00e2timent combustible\u00bb qui contient le bassin d\u2019entreposage des combustibles irradi\u00e9s<\/strong> sortis du r\u00e9acteur. En effet, ce dernier n\u2019est pas et ne sera pas \u00ab bunk\u00e9ris\u00e9 \u00bb<\/strong> comme c\u2019est le cas pour l\u2019EPR et, de ce fait, il constitue une cible facile pour toute agression ext\u00e9rieure<\/strong>, accidentelle ou criminelle. <\/span><\/span><\/p>\n

Une innovation lourde est cependant exig\u00e9e pour la mise en place d\u2019un \u00abstabilisateur de corium\u00bb, cependant moins performant que le \u00abr\u00e9cup\u00e9rateur de corium\u00bb de l\u2019EPR et son fonctionnement est sujet \u00e0 de nombreuses incertitudes.<\/span><\/span><\/p>\n

Globalement, il ressort de cette \u00e9tude que la conjonction du mauvais \u00e9tat des quatre r\u00e9acteurs, de la complexit\u00e9 technique et organisationnelle des quatri\u00e8me visites d\u00e9cennales et d’un risque sismique majeur (li\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame et double vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la centrale du <\/b>Tricastin<\/b> au s\u00e9isme, soit par action directe, soit du fait de la rupture de la digue du canal de Donz\u00e8re-Mondragon) m\u00e8ne \u00e0 la conclusion que la centrale du <\/b>Tricastin<\/b> devrait \u00eatre arr\u00eat\u00e9e apr\u00e8s 40 ans de fonctionnement.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n