{"id":25341,"date":"2021-10-23T12:30:06","date_gmt":"2021-10-23T10:30:06","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=25341"},"modified":"2021-10-23T00:24:40","modified_gmt":"2021-10-22T22:24:40","slug":"nucleaire-et-le-prestidigitateur-tira-de-son-chapeau-des-smr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2021\/10\/23\/nucleaire-et-le-prestidigitateur-tira-de-son-chapeau-des-smr\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire : et le prestidigitateur tira de son chapeau \u2026\u2026..des SMR !"},"content":{"rendered":"

Chronique d\u2019une catastrophe annonc\u00e9e (suite)<\/strong><\/span><\/p>\n

Nous sommes dans un r\u00e9gime pr\u00e9sidentiel : \u00e7a veut dire que toutes les grandes d\u00e9cisions prises en France le sont avec l\u2019aval d\u2019Emmanuel Macron. On pourrait attendre de la plus haute autorit\u00e9 de notre pays une certaine coh\u00e9rence dans les choix : ce n\u2019est pas le cas en ce qui concerne le nucl\u00e9aire. En d\u00e9but de mandat E. Macron se pr\u00e9sentait comme favorable \u00e0 une r\u00e9duction du nucl\u00e9aire dans le mix \u00e9nerg\u00e9tique, la fermeture des 2 r\u00e9acteurs de Fessenheim en f\u00e9vrier et juin 2020 semblait confirmer cette orientation et puis \u00e7a a chang\u00e9\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"Lapin sortant du chapeau (image par Kranich17 de Pixabay.jpg<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Le retour du nucl\u00e9aire<\/strong><\/span><\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 s\u2019impose malgr\u00e9 les discours l\u00e9nifiants du lobby pro-nucl\u00e9aire : les centrales nucl\u00e9aires ont \u00e9t\u00e9 construites massivement, dans un laps de temps tr\u00e8s court, entre les ann\u00e9es 70 et 80. Elles \u00a0arrivent donc en fin de vie dans le m\u00eame laps de temps. Con\u00e7ues au d\u00e9part pour durer 30 ans, puis 40, la doctrine gouvernementale est de les prolonger jusqu\u2019\u00e0 50 ans. Cela s\u2019av\u00e8re d\u2019autant plus n\u00e9cessaire que jusqu\u2019\u00e0 l\u2019EPR<\/span> de Flamanville, qui n\u2019est toujours pas en fonctionnement, aucun nouveau r\u00e9acteur n\u2019a \u00e9t\u00e9 construit depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 et que les autres sources d\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique s\u2019av\u00e8rent insuffisantes ou pas assez d\u00e9velopp\u00e9es pour compenser un arr\u00eat progressif du nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Prolonger la vie des centrales et \/ou d\u00e9velopper rapidement les \u00e9nergies renouvelables. Le choix politique a \u00e9t\u00e9 de prolonger la vie des r\u00e9acteurs : cela implique leur r\u00e9vision totale, leur mise \u00e0 niveau selon les nouvelles normes de suret\u00e9 (suite \u00e0 Fukushima). L\u2019ensemble de ces<\/span> op\u00e9rations est appel\u00e9 \u00ab\u00a0grand car\u00e9nage\u00a0\u00bb, son co\u00fbt est estim\u00e9 \u00e0 100 milliards \u20ac. Mais EDF<\/span> le propri\u00e9taire public de ces r\u00e9acteurs est fortement endett\u00e9 et n\u2019a pas cet argent.<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019EPR c’est la solution miracle : on fait plus gros !<\/strong><\/p>\n

Pour les strat\u00e8ges<\/span> d\u2019EDF et d\u2019AREVA, les 2 leaders de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire, la construction d\u2019EPR (European Pressurized Reactor) semblait \u00eatre la solution pour se refaire une sant\u00e9 financi\u00e8re. L\u2019id\u00e9e de base est de construire des r\u00e9acteurs plus gros qui passeraient des 900 MW<\/span> \u00e0 1650 MW, le changement d\u2019\u00e9chelle permettant de substantielles diminutions de co\u00fbt (1)<\/a><\/sup>. Les performances des premiers EPR \u00e9taient cens\u00e9s ouvrir un march\u00e9\u00a0 profitable pour EDF et AREVA\u2026H\u00e9las le succ\u00e8s ne fut pas au rendez-vous : manque de savoir faire et d\u2019organisation, l\u2019EPR de Flamanville, au co\u00fbt initialement annonc\u00e9 \u00e0 3,3 milliards \u20ac est actuellement estim\u00e9 \u00e0 19 milliards \u20ac, alors que sa mise en service pr\u00e9vue pour 2012 n\u2019est toujours pas effectu\u00e9e \u00e0 ce jour ! Il en est de m\u00eame pour l\u2019EPR Finlandais d’Olikiluoto dont la mise en service \u00e9tait pr\u00e9vue en 2009 : il n\u2019est toujours pas en activit\u00e9 et les d\u00e9rapages du co\u00fbt de son chantier ont contribu\u00e9 \u00e0 la faillite d\u2019AREVA.<\/p>\n

Le miracle des EPR n\u2019a pas march\u00e9 et la fili\u00e8re nucl\u00e9aire se d\u00e9grade de jour en jour<\/strong><\/p>\n

A la d\u00e9gradation des r\u00e9acteurs s’ajoute la question du traitement et du stockage des d\u00e9chets radioactifs produits par les r\u00e9acteurs et celle de leur d\u00e9construction, 2 probl\u00e8mes qui n\u2019ont pas trouv\u00e9 \u00e0 ce jour de solution satisfaisante. Tout cela engendre des co\u00fbts importants qui par divers artifices comptables ne sont pas r\u00e9percut\u00e9s sur le prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Pour autant, malgr\u00e9 les d\u00e9sastres de Flamanville et d\u2019Olkiluoto, malgr\u00e9 la situation catastrophique de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire, le gouvernement, EDF et divers candidats aux pr\u00e9sidentielles pensent que la meilleure solution serait de construire 6 nouveaux EPR qui remplaceraient les r\u00e9acteurs actuels en fin de vie. Les chantiers se passeraient mieux gr\u00e2ce aux enseignements tir\u00e9s des d\u00e9boires de l\u2019EPR de Flamanville qui permettraient cette fois ci de tenir les d\u00e9lais\u00a0 et de respecter les co\u00fbts pr\u00e9visionnels ! Cette argumentation a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9e pour les 2 EPR Finlandais et Fran\u00e7ais mais elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie par les faits.
\nMais faire le grand car\u00e9nage, terminer l\u2019EPR de Flamanville, fermer 12 r\u00e9acteurs et se lancer dans la construction de 6 nouveaux EPR, implique la mobilisation de moyens techniques et financiers qui n\u2019existent pas\u2026Alors que faire ?<\/p>\n

Une nouvelle solution sort du chapeau : les SMR<\/strong><\/p>\n

La campagne des pr\u00e9sidentielles semble avoir des effets miraculeux, car voici que, soudain, dans le cadre du plan de relance pr\u00e9sent\u00e9 par E. Macron apparait une nouvelle orientation en mati\u00e8re de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire. Finis les gros r\u00e9acteurs, vive les petits !\u00a0 On va construire des SMR (Small Modular Reactor) en Fran\u00e7ais PRM (Petits r\u00e9acteurs modulaires).
\nL\u2019id\u00e9e est de fabriquer en usine des r\u00e9acteurs plus petits et de plus faible puissance, de 10 MW \u00e0 300 MW qui seraient transport\u00e9s et install\u00e9s sur leurs sites d\u2019implantation. Leur mode industriel de fabrication permettrait de r\u00e9duire les co\u00fbts, sans compter que cela participerait \u00e0 la relance industrielle du pays…<\/p>\n

On peut sp\u00e9culer longtemps sur l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un tel projet et la communication officielle s\u2019en charge d’en dire tout le bien, mais le principe de r\u00e9alit\u00e9 conduit au constat de la quasi-inanit\u00e9 de cette solution.<\/p>\n