{"id":25460,"date":"2021-11-23T12:30:05","date_gmt":"2021-11-23T11:30:05","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=25460"},"modified":"2021-11-22T23:22:17","modified_gmt":"2021-11-22T22:22:17","slug":"democratie-aristocratie-technocratie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2021\/11\/23\/democratie-aristocratie-technocratie\/","title":{"rendered":"D\u00e9mocratie, aristocratie, technocratie"},"content":{"rendered":"

\"\"aristocrate (Image par Clker-Free-Vector-Images de Pixabay)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00ab –Allons, nous sommes en d\u00e9mocratie !<\/em><\/strong> \u00bb me dit une amie, par ailleurs \u00e9lue.
\n\u00ab –Bien s\u00fbr que non.<\/em><\/strong> \u00bb lui r\u00e9pondis-je distraitement.
\nElle fit la moue et sembla acquiescer.<\/p>\n

Notre langue est pleine de vitalit\u00e9. Elle se r\u00e9approprie les mots sans d\u00e9f\u00e9rence. Mais parfois, lorsque le mot en ressort d\u00e9lav\u00e9, c\u2019est le concept qu\u2019il porte qui p\u00e2lit. D\u00e9mocratie fait partie de ces<\/span> mots malmen\u00e9s. Son \u00e9tymologie grecque associe peuple et gouvernement. Mais la volont\u00e9 du peuple est un objet insaisissable. D\u00e8s lors, la d\u00e9mocratie ne peut \u00eatre qu\u2019un id\u00e9al. Nous pr\u00e9tendons l\u2019approcher par l\u2019\u00e9lection de repr\u00e9sentants qui porteraient cette volont\u00e9. C\u2019est une aspiration vaine, selon Aristote : \u00abLes \u00e9lections sont aristocratiques et non d\u00e9mocratiques : elles introduisent un \u00e9l\u00e9ment de choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, de s\u00e9lection des meilleurs citoyens, au lieu du gouvernement par le peuple tout entier<\/em>\u00bb. Le grand penseur n\u2019imaginait pas que la langue fran\u00e7aise moderne aurait d\u00e9voy\u00e9 aussi le mot aristocratie et que sa citation empourprerait de fervents r\u00e9publicains. La condition premi\u00e8re de la d\u00e9mocratie est l\u2019\u00e9galit\u00e9 civique. Le repr\u00e9sentant n\u2019est l\u00e9gitime d\u00e9mocratiquement que parce qu\u2019il est fondamentalement l\u2019\u00e9gal de ceux qu\u2019il administre. Ce n\u2019est pas le cas des \u00e9lus. Ils acc\u00e8dent de fait \u00e0 une classe dominante. S\u2019ils sont les meilleurs, ils sont des aristocrates au sens premier.<\/p>\n

Dans notre R\u00e9publique, nous choisissons donc de confier l\u2019int\u00e9r\u00eat public aux \u00ab\u00a0meilleurs\u00a0\u00bb. Toute notre construction civique nous m\u00e8ne \u00e0 concevoir ce principe comme naturel et sage<\/span>. Les \u00e9lus, pour \u00eatre \u00e9clair\u00e9s, s\u2019entourent de sp\u00e9cialistes en administration, en ing\u00e9nierie et dans chacun des domaines objet de leur gouvernance. Ces techniciens sont choisis pour leur rigueur et leur comp\u00e9tence. Ils sont parmi les meilleurs dans leur domaine. Leur ma\u00eetrise des arcanes administratives et leurs comp\u00e9tences scientifiques ou techniques leur permettent d\u2019orienter les choix, ou m\u00eame de proposer des non-choix \u00e0 leurs \u00e9lus d\u00e9pass\u00e9s, prenant de fait les d\u00e9cisions. Consid\u00e9rant qu\u2019il \u00e9tait naturel et sage d\u2019\u00eatre gouvern\u00e9s par les meilleurs, un courant de pens\u00e9e proposa il y a un si\u00e8cle un gouvernement technocratique dirig\u00e9 par la science et la rationalit\u00e9. Le r\u00e9f\u00e9rentiel pour \u00e9valuer un gouvernant glissant alors de la vertu civique \u00e0 la comp\u00e9tence scientifique ou technique.
\nForce est de constater aujourd\u2019hui que dans bien des domaines de l\u2019action publique, les d\u00e9cisions \u00e9chappent aux \u00e9lus. Nous sommes dirig\u00e9s par des technocrates.<\/em><\/strong><\/p>\n

Le mot technocratie a depuis acquis une connotation p\u00e9jorative en \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 \u00e0 un manque d\u2019humanit\u00e9. Les \u00e9lus l\u2019opposent volontiers au mot d\u00e9mocratie dont ils seraient les garants. Affirmer que nous ne sommes pas en d\u00e9mocratie est rarement compris comme une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Aristote. Ces mots reviennent aujourd\u2019hui \u00e0 endosser la th\u00e8se selon laquelle les techniciens et autres \u00e9lites auraient usurp\u00e9 le pouvoir l\u00e9gitime des \u00e9lus. Lorsque les mots perdent leur sens, la pens\u00e9e s\u2019\u00e9teint. Si le mot technocratie est conspu\u00e9, si le mot d\u00e9mocratie est vant\u00e9, nous le devons \u00e0 des d\u00e9magogues qui y ont trouv\u00e9 un int\u00e9r\u00eat, celui de recueillir des suffrages. Les fondateurs de la R\u00e9publique voyaient la d\u00e9mocratie comme une exp\u00e9rimentation chaotique venue des temps anciens. Aujourd\u2019hui nous la concevons comme un id\u00e9al de soci\u00e9t\u00e9. Nous questionnons l\u2019ad\u00e9quation de nos institutions \u00e0 son \u00e9gard. Des exp\u00e9rimentations fleurissent et l\u2019id\u00e9e de ce que pourraient \u00eatre des d\u00e9mocrates s\u2019affine.<\/p>\n

A petite \u00e9chelle, l\u2019autogestion fonctionne efficacement. Lorsque les individus deviennent masse populaire, les experts, les meneurs et les intrigants \u00e9mergent. Les d\u00e9mocraties modernes sont fond\u00e9es sur l\u2019id\u00e9e d\u2019int\u00e9grer ces individus exceptionnels au syst\u00e8me de gouvernance. Les experts qui s\u2019int\u00e9ressent au champ de l\u2019action publique sont recrut\u00e9s. L\u2019\u00e9lection est un moyen de d\u00e9tecter et d\u2019absorber les meneurs. Les intrigants sont canalis\u00e9s dans le syst\u00e8me politique et ne conspirent pas contre lui. L\u2019\u00e9difice est stable s\u2019il sait recruter les meilleurs. Notre R\u00e9publique ne sait plus nous en convaincre. La collision entre les attentes d\u00e9mesur\u00e9es vis \u00e0 vis de nos gouvernants et leurs erreurs tr\u00e8s humaines, dont les m\u00e9dias se d\u00e9lectent, cr\u00e9e un rejet grandissant. Deux syst\u00e8mes de pens\u00e9es se font face pour y rem\u00e9dier. Confier le pouvoir \u00e0 un homme providentiel qui remettrait tout d\u2019aplomb, mais d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 un monarque la restauration de la R\u00e9publique est un pari risqu\u00e9. Ou refaire des citoyens des acteurs de la vie publique.<\/p>\n

En termes de d\u00e9mocratie, dans la cinqui\u00e8me R\u00e9publique le peuple n\u2019a aucun pouvoir. Il ne peut que pousser au dessus de sa t\u00eate certains des siens. La sinc\u00e9rit\u00e9 guide beaucoup d\u2019\u00e9lus dans leur all\u00e9geance \u00e0 l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique. Mais peu d\u00e9passent les formules creuses. Et ceux qui savent concr\u00e8tement cultiver l\u2019humilit\u00e9 et la transparence pour approcher l\u2019\u00e9galit\u00e9 civique que suppose la d\u00e9mocratie sont l\u2019exception. L\u2019humilit\u00e9 n\u2019est pas en effet un trait s\u00e9lectionn\u00e9 par le processus \u00e9lectif. Se pr\u00e9senter revient \u00e0 revendiquer sa sup\u00e9riorit\u00e9. \u00catre \u00e9lu revient \u00e0 voir les autres la reconna\u00eetre et plier devant elle. Il faut une force d\u2019\u00e2me peu commune pour se penser alors et se comporter comme l\u2019\u00e9gal de chaque citoyen, pour renoncer \u00e0 ce viril triomphe. Chaque fois qu\u2019un \u00e9lu dit ou laisse dire qu\u2019il est le meilleur, ou le plus comp\u00e9tent, un d\u00e9mocrate s\u2019\u00e9teint. Cet id\u00e9al est aussi fragile que les f\u00e9es.<\/p>\n

Au del\u00e0 de la posture, porter la voix du peuple soul\u00e8ve de grandes difficult\u00e9s m\u00e9thodologiques<\/em><\/strong>. Lire dans les grondements et les silences populaires une marche \u00e0 suivre favorise les choix de court terme. A l\u2019oppos\u00e9, certains ont foi en l\u2019alternance des votes qui peut changer les repr\u00e9sentants, pour approcher la volont\u00e9 du peuple sur le temps long. Faire de la loi des grands nombres un principe d\u2019organisation de la Cit\u00e9, suppose d\u2019en respecter les hypoth\u00e8ses. Le biais de s\u00e9lection introduit par l\u2019\u00e9lection fait de l\u2019alternance, au mieux, un moyen d\u2019approcher la volont\u00e9 des hommes \u00e9duqu\u00e9s d\u2019\u00e2ge mur. La solution la plus \u00e9vidente serait de permettre au peuple de trancher lorsqu\u2019il veut s\u2019exprimer, par r\u00e9f\u00e9rendum par exemple. Mais les tenants du pouvoir n\u2019en veulent pas. Il existe d\u2019autres chemins \u00e0 explorer. L\u2019\u00e9lu se voulant d\u00e9mocrate doit se d\u00e9faire de ses id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues. Il doit se donner les moyens d\u2019engendrer le d\u00e9bat, d\u2019\u00e9couter les citoyens et de reconna\u00eetre leur bon sens tout autant que les expertises. Puis, une fois \u00e9clair\u00e9, il est dans la position du juge de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. La plupart des \u00e9lus n\u00e9gligent les deux premi\u00e8res \u00e9tapes. Les experts de leurs services les y encouragent. Il faut \u00eatre form\u00e9 pour savoir accueillir des expertises citoyennes divergentes. Peu d\u2019agents le sont.<\/p>\n

La participation du public est un autre de ces mots d\u00e9lav\u00e9s faute de savoir comment le mettre en pratique. Il faut construire en commun des r\u00e8gles et des proc\u00e9dures, et il faut \u00e0 l\u2019\u00e9lu de la volont\u00e9. Certes l\u2019irruption du citoyen dans les prises de d\u00e9cisions ne fera pas de notre syst\u00e8me une d\u00e9mocratie au sens d\u2019Aristote. Mais elle fera des \u00e9lus le point focal de la construction des d\u00e9cisions en les pla\u00e7ant au quotidien au centre du triptyque citoyen-\u00e9lu-technicien. Alors le mot d\u00e9mocratie retrouvera un peu de son sens dans notre cinqui\u00e8me R\u00e9publique.<\/p>\n

A suivre et pourquoi pas \u00e0 enrichir par vos contributions<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Laurent Fabas pour le Clairon de l\u2019Atax<\/em> le 22\/11\/2021<\/p>\n