{"id":25803,"date":"2022-01-23T12:30:38","date_gmt":"2022-01-23T11:30:38","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=25803"},"modified":"2022-01-23T02:13:29","modified_gmt":"2022-01-23T01:13:29","slug":"nucleaire-meme-pour-les-sous-cest-flou","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2022\/01\/23\/nucleaire-meme-pour-les-sous-cest-flou\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire : m\u00eame pour les sous c\u2019est flou !"},"content":{"rendered":"

Chronique d\u2019une catastrophe annonc\u00e9e (suite)<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Pylones photo analogicus de Pixabay<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Alors que les partisans du nucl\u00e9aire et nos gouvernants vantent le nucl\u00e9aire comme source d\u2019\u00e9nergie \u00e0 bas prix, un rapport de la Cour des Comptes (1)<\/a><\/sup> pointe des incertitudes et des approximations dans le calcul des co\u00fbts de la fili\u00e8re et du prix de revient de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite par les r\u00e9acteurs fran\u00e7ais. M\u00eame les 6 sc\u00e9narios intitul\u00e9s \u00ab Horizon 2050 \u00bb \u00e9tablis par RTE<\/span> et pr\u00e9sent\u00e9s fin d\u00e9cembre 2021, comporteraient des approximations \u00e0 affiner et compl\u00e9ter.<\/em><\/strong><\/p>\n

La Cour des Comptes recommande de mieux \u00e9valuer le co\u00fbt de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 historique.<\/strong><\/span><\/p>\n

L’\u00ab ARENH<\/span><\/strong> \u00bb (Acc\u00e8s R\u00e9gul\u00e9 \u00e0 l’Electricit\u00e9 Nucl\u00e9aire Historique) a \u00e9t\u00e9 mis en place dans le cadre de la loi NOME pour r\u00e9pondre \u00e0 la r\u00e8glementation europ\u00e9enne. Il permet \u00e0 tous les fournisseurs alternatifs de s’approvisionner en \u00e9lectricit\u00e9 \u00ab\u00a0pas ch<\/span>\u00e8re\u00a0\u00bb aupr\u00e8s d’EDF<\/span> dans des conditions fix\u00e9es par les pouvoirs publics <\/em>(2)<\/a><\/sup>.
\nLa Cour des Comptes (CdC) souligne que dans le cadre de l\u2019ARENH, le prix du m\u00e9gawattheure fix\u00e9 \u00e0 42 euros\u00a0 (\u20ac\/MWh<\/span>), est irr\u00e9aliste car bas\u00e9 sur une \u00e9valuation comptable qui ne prend plus en compte les investissements pass\u00e9s, car amortis en grande partie. Mais si on fait un calcul \u00e9conomique\u00a0 bas\u00e9 sur la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs, alors le calcul de la CdC \u00e9tablit le prix de revient \u00e0 64,80 \u20ac\/MWh pour l’ann\u00e9e 2019. On est donc loin, dans les conditions actuelles, d\u2019un prix ARENH r\u00e9aliste.
\nNotons que le 14 janvier le gouvernement a d\u00e9cid\u00e9 de relever le prix du MWh ARENH \u00e0 46,20 euros et de passer de 100 \u00e0 120 terawattheure. Cette vente \u00e0 prix cass\u00e9s devrait co\u00fbter autour de 8 milliards de pertes \u00e0 EDF.<\/p>\n

Selon la CdC dans le cas o\u00f9 le parc nucl\u00e9aire serait prolong\u00e9 \u00e0 50 ans, les calculs de prix seraient \u00e0 revoir et le prix estim\u00e9 de 64,80\u20ac\/MWh serait au minimum augment\u00e9 de 35\u20ac\/MWh.
\nPlus g\u00e9n\u00e9ralement la CdC estime que l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique d\u2019une prolongation de la vie des r\u00e9acteurs n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9. Elle sugg\u00e8re : \u00ab\u00a0une meilleure identification des d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 cette prolongation permettrait de rendre compte de la pertinence d’une telle prolongation par rapport au d\u00e9veloppement de nouveaux moyens de production\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Quel co\u00fbt pour les nouvelles installations nucl\u00e9aires\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Pour l\u2019EPR<\/span> de Flamanville, la CdC maintient son estimation de 2020 d\u2019un co\u00fbt de production entre 110\u00a0et\u00a0120\u00a0\u20ac\/MWh.
\nPour le futur EPR2,<\/u> la cour souligne le caract\u00e8re probl\u00e9matique d\u2019une estimation en l\u2019\u00e9tat actuel. Elle avance cependant une fourchette qu\u2019elle qualifie de provisoire entre 85 et 110 \u20ac\/MWh compte tenu de : \u00ab l’absence de maturit\u00e9 de ce nouveau r\u00e9acteur<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0
\n<\/em>Pour m\u00e9moire et en comparaison des co\u00fbts de production des \u00e9nergies renouvelables avec le nucl\u00e9aire : le prix des \u00e9nergies renouvelables oscille actuellement entre 55 et 80\u20ac pour le solaire, de 50 \u00e0 70\u20ac pour l\u2019\u00e9olien terrestre et entre 98 et 117\u20ac l\u2019\u00e9olien maritime pos\u00e9 (3)<\/a><\/sup>.
\n<\/em><\/strong>Le calcul du prix de revient de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite par le futur EPR2 est d\u2019autant plus probl\u00e9matique que des investissements sont n\u00e9cessaires en aval du cycle du combustible. Que faire de tout le combustible us\u00e9 produit et \u00e0 produire par les nouveaux EPR ? De nombreuses d\u00e9cisions sur le traitement du combustible us\u00e9 et sur le stockage des d\u00e9chets restent \u00e0 prendre. \u00a0On ne connait pas le co\u00fbt d\u2019un \u00e9ventuel renouvellement de la Hague, dont la d\u00e9cision n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 prise, ni le co\u00fbt d\u2019un possible site d\u2019enfouissement CIGEO<\/span> 2. Selon la CdC : \u00ab\u00a0ces<\/span> co\u00fbts<\/em> ne sont explicit\u00e9s dans aucun document \u00e0 l’appui d’hypoth\u00e8ses de co\u00fbts de production de futurs EPR\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une question de m\u00e9thode de calcul pour le co\u00fbt des mix \u00e9lectriques<\/strong><\/span><\/p>\n

Le rapport de la CdC revient sur les modes de calcul du co\u00fbt d\u2019un mix \u00e9lectrique : il ne faut pas simplement additionner le co\u00fbt de chaque fili\u00e8re. D\u2019autres param\u00e8tres entrent en ligne de compte : les co\u00fbts li\u00e9s au r\u00e9seau, au stockage, aux modes d\u2019approvisionnement en combustible, \u00e0 la prise en comte de la flexibilit\u00e9 de la demande, etc.
\nLa CdC constate que les calculs de co\u00fbt pour chaque mix sont incomplets et qu\u2019il est n\u00e9cessaire, une fois les co\u00fbts arr\u00eat\u00e9s, de pr\u00e9voir des variantes incluant des taux d\u2019actualisation, compte tenu des risques et incidents qui peuvent se produire lors du d\u00e9veloppement des fili\u00e8res.<\/p>\n

En conclusion le rapport de la CDC insiste sur la difficult\u00e9 de pr\u00e9voir des investissements sur un terme aussi long (Horizon 2050), d\u2019autant plus que ces investissements correspondent souvent \u00e0 des technologies qui n\u2019ont pas fait suffisamment leurs preuves. Ainsi le nucl\u00e9aire, qui pour la CdC : \u00ab\u00a0est \u00e0 nouveau en phase d’apprentissage <\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n

Dans de telle conditions comment comprendre l’annonce faite par E.Macron de la construction de 6 nouveaux EPR et du lancement d’une fili\u00e8re de production de r\u00e9acteurs de poche (SMR) ?<\/p>\n

Curly Mac Toole pour le Clairon de l\u2019Atax le 10\/01\/2021<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n