![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/refugies-solidarite-image-Peggy-Marco-Pixabay-1.jpg?resize=503%2C433&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
r\u00e9fugi\u00e9s \/ solidarit\u00e9 ? (image Peggy Marco de Pixabay)<\/p>\n
Pour ceux qui ont v\u00e9cu ailleurs, l\u2019usage du mot \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb en France est une incessante source d\u2019\u00e9tonnement. Le mot lib\u00e9ral s\u2019oppose au mot autoritaire. Le lib\u00e9ralisme est le cadre qui nous prot\u00e8ge des abus de pouvoir et des spoliations. Les syst\u00e8mes politiques d\u2019Europe occidentale et de plusieurs autres parties du monde sont volontiers qualifi\u00e9s de d\u00e9mocraties lib\u00e9rales. Si le terme d\u00e9mocratie est s\u00e9mantiquement incorrect, puisque la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est r\u00e9duite \u00e0 celle de repr\u00e9sentants \u00e9lus, le terme lib\u00e9ral touche \u00e0 l\u2019essence de nos soci\u00e9t\u00e9s. La libert\u00e9 individuelle est un pilier de notre mani\u00e8re de vivre ensemble. Chacun peut mener sa vie comme il l\u2019entend et toute atteinte \u00e0 ce principe doit \u00eatre proportionn\u00e9e et strictement n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Tel est l\u2019h\u00e9ritage toujours vivant des philosophes des Lumi\u00e8res. Et depuis, ce legs ne cesse d\u2019\u00eatre un moteur puissant de progr\u00e8s face aux forces conservatrices ainsi qu\u2019un bouclier face aux r\u00e9gressions autoritaires.<\/p>\n
Pourtant, en France, le mot lib\u00e9ral a perdu son sens \u00e9mancipateur<\/strong>.<\/span><\/p>\n Il est souvent associ\u00e9 \u00e0 un capitalisme d\u00e9brid\u00e9, o\u00f9 le plus faible est insuffisamment prot\u00e9g\u00e9 du plus fort. Il s\u2019agit d\u2019une confusion terminologique qui nuit au d\u00e9bat. Comme toute grande \u00e9cole de pens\u00e9e, le lib\u00e9ralisme est pluriel. Et son acception, se d\u00e9cline, m\u00eame en politique \u00e9conomique, en plusieurs courants parfois oppos\u00e9s. L\u2019id\u00e9e fondatrice est que l\u2019initiative individuelle apportera des r\u00e9ponses plus agiles et efficaces qu\u2019une structure pesante o\u00f9 les privil\u00e8ges<\/span> c\u00f4toient l\u2019arbitraire. L\u2019action \u00e9conomique de l\u2019\u00c9tat doit donc se limiter \u00e0 ce que n\u00e9cessite l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et \u00eatre encadr\u00e9e. Cette base est devenue la colonne vert\u00e9brale de nos syst\u00e8mes \u00e9conomiques. L\u2019\u00e9cole classique, longtemps dominante, th\u00e9orise qu\u2019un march\u00e9 o\u00f9 l\u2019\u00c9tat n\u2019intervient pas ou peu s\u2019autor\u00e9gulera de mani\u00e8re dynamique, laissant libre cours aux entreprises capitalistes. La crise de 1929 lui apportera une r\u00e9futation fracassante. Cette th\u00e9orie marginalis\u00e9e ne subsiste qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tat r\u00e9siduel dans sa variante libertarienne, venue des \u00c9tats-Unis. Elle suppose que l\u2019\u00c9tat n\u2019intervienne ni dans les rapports \u00e9conomiques, ni dans les rapports sociaux. Cette vision est qualifi\u00e9e par ses d\u00e9tracteurs d\u2019ultralib\u00e9ralisme et est accus\u00e9e, non sans fondement, de faire le jeu des puissants. Aucun dirigeant europ\u00e9en ne se revendique aujourd\u2019hui de cette doctrine. Mais ses contempteurs la voient poindre dans certains exc\u00e8s de la finance ou du commerce international. Mais le lib\u00e9ralisme, dans son sens premier, ne se limite pas \u00e0 cette caricature.<\/p>\n A l\u2019occasion d\u2019une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, il est ais\u00e9 de constater que le lib\u00e9ralisme constitue l\u2019armature de la pens\u00e9e \u00e9conomique de tous les grands courants politique. Ceci inclut ceux qui le conspuent. La France Insoumise, par exemple, propose une approche \u00e9conomique fond\u00e9e sur la relance keyn\u00e9sienne. Si cette doctrine s\u2019oppose au \u00ab laissez-faire \u00bb dominant \u00e0 l\u2019\u00e9poque de son \u00e9laboration, elle s\u2019inscrit dans la filiation du nouveau lib\u00e9ralisme de John Stuart Mill. L’intervention de l’\u00c9tat dans l’\u00e9conomie, pour domestiquer les exc\u00e8s du capitalisme et du march\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9e n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral par ce courant et ses successeurs. Aujourd\u2019hui, le d\u00e9bat \u00e9conomique de fond porte sur ce qu\u2019est un exc\u00e8s du capitalisme et du march\u00e9 et sur ce qu\u2019est l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Embrasser une proposition \u00e9conomique lib\u00e9rale tout en s\u2019en d\u00e9fendant est source de confusion et est une cause probable de la mauvaise sant\u00e9 de la gauche fran\u00e7aise. Seules quelques propositions, anecdotiques, d\u2019\u00e9conomie planifi\u00e9e sortent du cadre \u00e9conomique lib\u00e9ral. Car le cadre \u00e9conomique lib\u00e9ral ne se limite pas aux entreprises \u00e0 but lucratif et \u00e0 leurs exc\u00e8s, loin s\u2019en faut. Il englobe \u00e9galement tout l\u2019univers de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire et est la source des mutuelles, des coop\u00e9ratives ou du monde associatif. Nous devons, par exemple, la loi de 1901 sur la libert\u00e9 d\u2019association \u00e0 Pierre Waldeck-Rousseau, un lib\u00e9ral. Le probl\u00e8me est que ce glissement s\u00e9mantique m\u00e8ne certains \u00e0 ressentir une fausse proximit\u00e9 avec des r\u00e9gimes dont l\u2019antilib\u00e9ralisme \u00e9conomique n\u2019est qu\u2019une facette d\u2019un autoritarisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Ce glissement vient de la confusion entre le cadre lib\u00e9ral et les politiques men\u00e9es par les partis se qualifiant de lib\u00e9raux. Nous baignons dans le cadre lib\u00e9ral. L\u2019\u00c9tat de droit, les libert\u00e9s publiques, les contre-pouvoirs, le libre consentement aux contrats ou la protection de la propri\u00e9t\u00e9 sont profond\u00e9ment ancr\u00e9es dans nos cultures et nos usages. Les partis lib\u00e9raux, h\u00e9ritiers du \u00ab\u00a0Laissez-faire\u00a0\u00bb du lib\u00e9ralisme classique, mettent l\u2019accent sur l\u2019atomisation des rapports sociaux et la responsabilit\u00e9 individuelle. Cette id\u00e9ologie, r\u00e9put\u00e9e favorable aux entreprises, a pour effet de maintenir un d\u00e9s\u00e9quilibre en faveur des dirigeants et des d\u00e9tenteurs du capital. Cette version du lib\u00e9ralisme, longtemps dominante, a cr\u00e9\u00e9 son propre ordre social. Et paradoxalement les partis conservateurs se revendiquent aujourd\u2019hui du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique. Les partis progressistes, se sont fait d\u00e9poss\u00e9der du mot, mais pas du fond. La d\u00e9confiture de la gauche fran\u00e7aise n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ce grand \u00e9cart entre une rh\u00e9torique vilipendant le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique et des propositions la contredisant.<\/p>\n Le quinquennat de Fran\u00e7ois Hollande s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 particuli\u00e8rement destructeur sur ce plan. Au lieu d\u2019une politique de redistribution des richesses, afin de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019accroissement des in\u00e9galit\u00e9s, son gouvernement a adopt\u00e9 une politique \u00e9conomique de l\u2019offre. Cette politique d\u2019inspiration n\u00e9oclassique met en \u0153uvre de nombreux marqueurs class\u00e9s \u00e0 droite comme la r\u00e9duction des imp\u00f4ts et la d\u00e9r\u00e9gulation du march\u00e9 du travail qui ont sem<\/span>\u00e9 le trouble. Son objectif consiste \u00e0 faire le m\u00e9nage parmi les r\u00e9gulations et les co\u00fbts superflus qui p\u00e8sent sur l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. Ainsi, les notaires et les greffiers des tribunaux de commerces ont longtemps \u00e9t\u00e9 menac\u00e9s de voir leurs privil\u00e8ges nationalis\u00e9s. Ce combat, certes perdu, a laiss\u00e9 imaginer l\u2019\u00e9mergence d\u2019un lib\u00e9ralisme assum\u00e9 de gauche, incarn\u00e9 par le ministre de l\u2019\u00e9conomie, Emmanuel Macron. Il s\u2019agissait d\u2019un malentendu. Utiliser le terme lib\u00e9ralisme en France m\u00e8ne dans un aiguillage mental qui polarise la pens\u00e9e. Et ce biais cognitif est particuli\u00e8rement marqu\u00e9 chez ceux qui nous gouvernent, en raison de leur formation identique. Les nuances, notamment historiques, sont \u00e9clips\u00e9es. Dans le camp des pros, les recettes n\u00e9oclassiques sont appliqu\u00e9es, alors que dans le camp des antis, on fustige l\u2019Union Europ\u00e9enne et certains regardent avec indulgence des r\u00e9gimes autoritaires. Nous devons nous en extraire si nous voulons construire une alternative aux propositions classiques qui soit \u00e9mancipatrice pour l\u2019individu.<\/p>\n Le lib\u00e9ralisme appliqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat<\/strong><\/span><\/p>\n Un cadre lib\u00e9ral se fonde sur l\u2019\u00c9tat de droit et la s\u00e9paration des pouvoirs. Le peuple souverain d\u00e9tient le pouvoir l\u00e9gislatif et statue sur les questions g\u00e9n\u00e9rales. Une administration ind\u00e9pendante de la justice statue sur les questions particuli\u00e8res. Le ou les pouvoirs ex\u00e9cutifs sont soumis aux pouvoirs l\u00e9gislatifs et judiciaires, assurent la s\u00e9curit\u00e9 et mettent en \u0153uvre les lois et les d\u00e9cisions de justice. Le fondement du lib\u00e9ralisme est de limiter le pouvoir des puissants, y compris l\u2019\u00c9tat, et de prot\u00e9ger chaque citoyen. En mati\u00e8re \u00e9conomique, les puissants sont les agents \u00e9conomiques qui d\u00e9tiennent des monopoles ou des oligopoles sur des march\u00e9s. Le lib\u00e9ralisme vise \u00e0 brider le pouvoir de tous ceux qui, dans un rapport asym\u00e9trique, dictent leurs r\u00e8gles. Il existe deux mani\u00e8res de limiter ce pouvoir\u00a0: le r\u00e8glementer ou le fragmenter. R\u00e8glementer fait peser une charge administrative suppl\u00e9mentaire sur des structures lourdes d\u00e9j\u00e0 engonc\u00e9es dans des proc\u00e9dures hi\u00e9rarchiques pesantes, au m\u00e9pris de l\u2019humain. Fragmenter expose chacun aux al\u00e9as de la concurrence, aux r\u00e9ussites fulgurantes et aux \u00e9checs d\u00e9vastateurs. L\u2019un n\u2019exclut pas l\u2019autre. Si les acteurs sont fragment\u00e9s, le march\u00e9 doit \u00eatre r\u00e9gul\u00e9. Si un secteur est r\u00e8glement\u00e9 et sorti du march\u00e9, le pouvoir d\u00e9cisionnel doit \u00eatre fragment\u00e9. Et c\u2019est dans ce subtil dosage, dans le choix des p\u00e9rim\u00e8tres idoines, dans la recherche de l\u2019optimum que r\u00e9side l\u2019essentiel du d\u00e9bat \u00e9conomique que nous devons avoir.<\/p>\n La France de la cinqui\u00e8me R\u00e9publique est sur-administr\u00e9e. Cette caract\u00e9ristique cr\u00e9e de la complexit\u00e9, de la lourdeur, de l\u2019inefficacit\u00e9 et m\u00eame de la souffrance humaine. Nous votons depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 pour des promesses faites par des administrateurs de l\u2019\u00c9tat de s\u2019attaquer \u00e0 ce probl\u00e8me. Quand la situation n\u2019empire pas, elle prend une autre forme en substituant \u00e0 la sur-administration par l\u2019\u00c9tat, des superstructures \u00e9conomiques, administr\u00e9es par ces<\/span> m\u00eames individus, au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, tr\u00e8s loin de l\u2019id\u00e9al \u00e9mancipateur des Lumi\u00e8res. D\u2019autres acteurs \u00e9conomiques que l\u2019\u00c9tat peuvent endosser l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Les collectivit\u00e9s publiques bien s\u00fbr, mais aussi des associations comme les Restos du C\u0153ur sont, dans leurs domaines, bien plus efficaces pour s\u2019attaquer aux probl\u00e8mes concrets. Dans la France de la cinqui\u00e8me R\u00e9publique, la s\u00e9paration des pouvoirs entre le l\u00e9gislatif et l\u2019ex\u00e9cutif n\u2019existe plus au profit de l\u2019ex\u00e9cutif national. Et un discours se qualifiant d\u2019antilib\u00e9ral, en pensant s\u2019attaquer aux puissants, fausse le d\u00e9bat et les<\/span> renforce ces derniers.<\/p>\n L\u2019adh\u00e9sion de fond \u00e0 un cadre lib\u00e9ral est sans doute l\u2019un de ces triomphes discrets dont l\u2019Union Europ\u00e9enne est coutumi\u00e8re. Le rejet du mot est l\u2019enfant de l\u2019inculture de certains \u00e9ditorialistes \u00e9conomiques et du fiel que d\u00e9versent des d\u00e9magogues r\u00eavant d\u2019autocratie. L\u2019Union Europ\u00e9enne est aujourd\u2019hui \u00e0 la fois la gardienne de nos libert\u00e9s et de la s\u00e9paration des pouvoirs. En se constituant comme un consensus entre \u00c9tats jaloux de leurs pr\u00e9rogatives, l\u2019Union Europ\u00e9enne est une organisation sans pouvoir ex\u00e9cutif. Le paradoxe est que si elle est, \u00e0 juste titre, consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019ap\u00f4tre du lib\u00e9ralisme, c\u2019est en France pour de mauvaises raisons. L\u2019Europe est lib\u00e9rale, non pas parce qu\u2019elle contraint les d\u00e9penses publiques, il s\u2019agit d\u2019un choix politique. L\u2019Europe est lib\u00e9rale parce qu\u2019elle encadre et limite le pouvoir des plus gros acteurs politiques et \u00e9conomiques, qu\u2019ils soient des \u00c9tats ou des grandes entreprises \u00e9trang\u00e8res comme Google ou Amazon. Comme l\u2019Europe n\u2019est elle-m\u00eame pas un acteur \u00e9conomique, nous Fran\u00e7ais, lui devons la meilleure impl\u00e9mentation sur notre sol de l\u2019id\u00e9e de Montesquieu : la s\u00e9paration des pouvoirs<\/strong><\/em>.<\/strong><\/p>\n Cessons de mettre en cause le lib\u00e9ralisme \u00e0 mauvais escient. Nous faisons le lit des d\u00e9magogues extr\u00e9mistes. D\u00e9battons plut\u00f4t sur le vrai sujet\u00a0: Le Capitalisme financier.\u00a0 <\/strong><\/p>\n Laurent Fabas pour le Clairon de l\u2019Atax le 16\/02\/2022<\/em><\/p>\n