{"id":26730,"date":"2022-07-23T12:30:20","date_gmt":"2022-07-23T10:30:20","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=26730"},"modified":"2022-07-22T16:55:07","modified_gmt":"2022-07-22T14:55:07","slug":"le-nucleaire-et-leau-font-ils-bon-menage-en-france","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2022\/07\/23\/le-nucleaire-et-leau-font-ils-bon-menage-en-france\/","title":{"rendered":"Le nucl\u00e9aire et l\u2019eau font-ils bon m\u00e9nage en France ?"},"content":{"rendered":"

(Chronique d\u2019une catastrophe annonc\u00e9e)<\/strong><\/span><\/p>\n

Pour fonctionner les centrales nucl\u00e9aires ont besoin d\u2019eau, de beaucoup d\u2019eau. Cette eau sert \u00e0 refroidir en permanence les r\u00e9acteurs. C\u2019est pourquoi ces<\/span> centrales sont construites sur des sites o\u00f9 l\u2019approvisionnement en eau est r\u00e9put\u00e9 abondant\u00a0: en bord de mer ou le long de fleuves ou de rivi\u00e8res, l\u00e0 o\u00f9 elles peuvent puiser d\u2019importantes quantit\u00e9s d\u2019eau. Mais ce besoin en eau les expose \u00e0 2 types d\u2019al\u00e9as oppos\u00e9s\u00a0: la s\u00e8cheresse ou les inondations. Ces al\u00e9as menacent \u00e0 la fois la suret\u00e9 des installations et la production \u00e9lectrique des centrales. Les changements climatiques que nous subissons actuellement multiplient ces al\u00e9as et la question est de savoir si les centrales actuellement en fonctionnement et les \u00e9ventuelles centrales \u00e0 venir sont en mesure de les surmonter.<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"Nucl\u00e9aire_tours a\u00e9ror\u00e9frig\u00e9rantes Image par Markus Distelrath de Pixabay<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Une eau de refroidissement rapidement restitu\u00e9e dans le milieu naturel<\/strong><\/span><\/p>\n

La plus grande partie des eaux pr\u00e9lev\u00e9es sont rejet\u00e9es tr\u00e8s rapidement \u00e0 l\u2019endroit m\u00eame de leur pr\u00e9l\u00e8vement, soit directement \u00e0 la sortie d\u2019un circuit ouvert de refroidissement, elles sont alors tr\u00e8s chaudes, soit apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 refroidies en circuit ferm\u00e9 dans des tours a\u00e9ror\u00e9frig\u00e9rantes.
\nSelon EDF<\/span> les pr\u00e9l\u00e8vements seraient de 50m3 \/ seconde pour un r\u00e9acteur en circuit ouvert (Bord de mer ou Rh\u00f4ne) et de 2m3\/seconde pour un circuit ferm\u00e9 (Autres cours d\u2019eau).<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les pr\u00e9l\u00e8vements n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 limit\u00e9s par le manque de ressource en eau mais par respect de normes environnementales qui restreignent l\u2019augmentation de temp\u00e9rature des milieux naturels, caus\u00e9e par le rejet des eaux chaudes de refroidissement.
\n<\/em><\/strong>Ces normes environnementales varient selon les sites\u00a0: elles sont fix\u00e9es apr\u00e8s des \u00e9tudes d\u2019impact sur le milieu aquatique. Ainsi le seuil de d\u00e9passement de temp\u00e9rature peut \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 + 1\u00b0 pour certains sites en circuit ferm\u00e9 (centrales de Dampierre, Chinon, Belleville) et \u00e0 + 6\u00b0 pour certains sites en circuit ouvert (Tricastin). Lorsque ces seuils sont atteints l\u2019activit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires doit \u00eatre r\u00e9duite ou arr\u00eat\u00e9e. C\u2019est ainsi qu\u2019en 2003, suite \u00e0 une canicule encore exceptionnelle (1)<\/a><\/sup>, 14 r\u00e9acteurs ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s, alors qu\u2019il manquait 2800 m\u00e9gawatt<\/span> de puissance suppl\u00e9mentaires pour faire tourner climatiseurs et ventilateurs.<\/p>\n

D\u00e9sormais la r\u00e8glementation a \u00e9t\u00e9 assouplie et des d\u00e9rogations peuvent \u00eatre accord\u00e9es \u00e0 EDF pour d\u00e9passer en cas de besoin les seuils r\u00e8glementaires d\u2019augmentation de temp\u00e9rature.
\n<\/em><\/strong>Selon de nouvelles r\u00e8gles en vigueur depuis 2004, il est possible de d\u00e9passer les seuils r\u00e8glementaires en cas de forte demande d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Dans ce cas, sur demande de RTE<\/span>, la limite de temp\u00e9rature des eaux en aval des centrales peut \u00eatre relev\u00e9e de + 1\u00b0C\u00a0 sans demande pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019ASN<\/span>. Cette situation s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e pour la 1\u00e8re<\/sup> fois \u00e0 la centrale de Golfech en 2018. Si ce d\u00e9passement de 1\u00b0C s\u2019av\u00e8re insuffisant pour maintenir la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la balle passe dans le camp du politique et un second niveau de d\u00e9rogation peut \u00eatre autoris\u00e9 par arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel.
\nActuellement, en juillet 2022, 6 centrales sont concern\u00e9es par un risque de d\u00e9passement du seuil r\u00e8glementaire de base\u00a0: Golfech (Tarn et Garonne), Le Blayais (Gironde), Saint-Alban (Is\u00e8re), Bugey (Ain), Tricastin (Dr\u00f4me) et Chooz (Ardennes). En juin 2022 Saint Alban avait d\u00e9j\u00e0 limit\u00e9 sa production en raison de l\u2019\u00e9l\u00e9vation de la temp\u00e9rature de l\u2019eau du Rh\u00f4ne.
\nC\u2019est ainsi que \u00a0la centrale du Bugey dispose jusqu\u2019au 24 juillet 2022 d\u2019une autorisation de d\u00e9passement de + 3\u00b0 C de la temp\u00e9rature des eaux du Rh\u00f4ne. Il s\u2019agit de la 4\u00e8me centrale qui d\u00e9roge cette ann\u00e9e au seuil r\u00e8glementaire, apr\u00e8s Golfech, Le Blayais et Saint Alban.<\/p>\n

La situation actuelle est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupante puisque plus de la moiti\u00e9 (29) des 56 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires dont dispose la France sont indisponibles (grand car\u00e9nage, probl\u00e8mes techniques, etc.). La tentation est grande d\u2019augmenter les seuils des d\u00e9rogations pour faire face \u00e0 la demande d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en p\u00e9riode de canicule\u2026<\/span>
\n<\/em><\/strong>D\u2019autant plus qu\u2019EDF (2)<\/a><\/sup> explique que \u00ab\u00a0Le parc est pr\u00eat pour cet \u00e9t\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0Techniquement, les centrales peuvent fonctionner avec des temp\u00e9ratures d’eau plus \u00e9lev\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Le r\u00e9chauffement des milieux aquatiques suite aux rejets d\u2019eau des centrales, quel impact\u00a0?
\n<\/em><\/strong>L\u2019eau chaude contient moins d\u2019oxyg\u00e8ne et impacte la faune et la flore des cours d\u2019eau et de la mer en fonction de l\u2019importance de l\u2019\u00e9l\u00e9vation des temp\u00e9ratures.\u00a0 Ces \u00e9l\u00e9vations favorisent le d\u00e9veloppement d\u2019algues, elles m\u00eame tr\u00e8s consommatrices d\u2019oxyg\u00e8ne et participent \u00e0 la prolif\u00e9ration de bact\u00e9ries (par ex. l\u00e9gionelles) qui repr\u00e9sentent un danger pour la sant\u00e9 et l\u2019environnement.<\/p>\n

Le probl\u00e8me ne se limite pas aux rejets des eaux de refroidissement des centrales<\/span> <\/strong><\/p>\n

La mont\u00e9e des eaux de la mer mais aussi les inondations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le changement climatique sont \u00e0 pr\u00e9sent av\u00e9r\u00e9es. Il y a un risque de submersion qui menace certaines centrales nucl\u00e9aires.
\n<\/em><\/strong>Cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 des sites nucl\u00e9aires au risque de submersion fait actuellement d\u00e9bat\u00a0: une r\u00e9cente \u00e9tude remet en cause les certitudes quand \u00e0 une faible exposition des sites nucl\u00e9aires \u00e0 ce type de risque.
\nCette \u00e9tude publi\u00e9e dans la revue scientifique Water Resources Research<\/em> par une \u00e9quipe de recherche franco-qu\u00e9b\u00e9coise, associant l’Institut qu\u00e9b\u00e9cois de la recherche scientifique (INRS), l’Institut fran\u00e7ais de radioprotection et de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (IRSN<\/span>) et l’universit\u00e9 Gustave-Eiffel., remet en cause les estimations actuelles du risque d\u2019inondation car celles-ci se basent sur des donn\u00e9es trop partielles recueillies sur une p\u00e9riode historique trop courte (30 ans). Les risques de submersions seraient actuellement minimis\u00e9s, selon Taha Ouarda professeur \u00e0 l’INRS et coauteur canadien de l’\u00e9tude\u00a0: \u00ab\u00a0Nos r\u00e9sultats d\u00e9montrent que certaines m\u00e9thodes et estimations des niveaux marins extr\u00eames, utilis\u00e9s pour construire des infrastructures aussi importantes, \u00e9taient erron\u00e9es\u00a0\u00bb.
\n<\/em>La catastrophe de Fukushima a montr\u00e9 que la submersion d\u2019un r\u00e9acteur ou d\u2019une centrale pouvait provoquer un accident nucl\u00e9aire majeur. Il est indispensable, \u00e0 la lumi\u00e8re de cette \u00e9tude, de r\u00e9\u00e9valuer l\u2019exposition des centrales fran\u00e7aises au risque de submersion.
\nUn premier avertissement a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 la France en 1999\u00a0: pendant la temp\u00eate \u00ab\u00a0Martin\u00a0\u00bb la centrale du Blayais (Gironde) a \u00e9t\u00e9 en partie inond\u00e9e et l\u2019incident avait \u00e9t\u00e9 class\u00e9 niveau 2 de l\u2019\u00e9chelle INES par l\u2019ASN.<\/p>\n

La question de l\u2019eau a toute sa place dans les r\u00e9flexions sur l\u2019avenir du nucl\u00e9aire en France (et dans le monde).<\/strong> <\/span>Le sc\u00e9nario du maintien ou du d\u00e9veloppement du nucl\u00e9aire qui a les faveurs de nos gouvernants actuels, nous place devant un choix majeur dans un contexte de crise climatique : faut-il maintenir voire d\u00e9velopper la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire au risque d\u2019incidents ou d\u2019accidents nucl\u00e9aires et de porter atteinte \u00e0 la Biodiversit\u00e9 des milieux aquatiques ou alors favoriser d\u2019autres modes de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ?<\/span> <\/strong><\/span><\/p>\n

Curly Mac Toole pour le Clairon de l\u2019Atax le 20\/07\/2022<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n