{"id":28411,"date":"2023-06-23T12:30:11","date_gmt":"2023-06-23T10:30:11","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=28411"},"modified":"2023-06-20T18:18:16","modified_gmt":"2023-06-20T16:18:16","slug":"relancer-le-nucleaire-jusquou","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2023\/06\/23\/relancer-le-nucleaire-jusquou\/","title":{"rendered":"Relancer le nucl\u00e9aire, jusqu\u2019o\u00f9 ?"},"content":{"rendered":"

Chronique d\u2019une catastrophe annonc\u00e9e (suite)<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"Lancer du marteau (Image par Kevin McIver de Pixabay)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Emmanuel Macron a parl\u00e9 : il faut relancer le nucl\u00e9aire. Un an plus tard le verbe pr\u00e9sidentiel essaye de se r\u00e9aliser. En\u00a0 marche ! Il s\u2019agit de foncer et pour cela, de simplifier tout d\u2019abord des proc\u00e9dures, jug\u00e9es trop lourdes, qui freineraient la r\u00e9alisation des projets. La lenteur serait d\u2019abord d\u2019ordre bureaucratique : simplifions ! Simplifions au m\u00e9pris des r\u00e8gles prudentielles : pourquoi refaire des \u00e9tudes d\u2019impact sur des sites o\u00f9 elles ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faites il y a quelques d\u00e9cennies, l\u2019environnement n\u2019est-il pas immuable ? Simplifions en passant outre ces<\/span> fastidieuses proc\u00e9dures de consultation du public : les pr\u00e9fets et les services de l\u2019\u00c9tat ne sont-ils pas les mieux plac\u00e9s pour savoir ce qui rel\u00e8ve de l\u2019int\u00e9r\u00eat public ? Et d\u2019ailleurs les autorit\u00e9s ind\u00e9pendantes comme la CNDP<\/span> et l\u2019ASN<\/span> veillent \u00e0 ce que tout cela soit bien repr\u00e9sentatif\u2026
\n<\/em><\/strong>Nous avons parl\u00e9 du contournement de la CNDP par la macronie dans des articles pr\u00e9c\u00e9dents (1)<\/a><\/sup>\u00a0; pour sa part l\u2019ASN vient d\u2019\u00e9chapper de justesse \u00e0 une fusion \/ d\u00e9mant\u00e8lement avec l\u2019IRSN<\/span> qui aurait eu pour effet\u00a0 de rendre son expertise moins ind\u00e9pendante\u2026
\n<\/em><\/strong>Et voici que l\u2019ASN, \u00e0 peine remise de cette attaque, semble mettre en doute la parole du maitre du pays.<\/em><\/strong><\/p>\n

Les doutes de l\u2019ASN<\/strong><\/span><\/p>\n

Alors que le parlement vient de voter une loi supprimant l\u2019objectif de r\u00e9duire la part du nucl\u00e9aire \u00e0 50%\u00a0 \u00e0 l\u2019horizon 2035 et donc de maintenir une proportion d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire plus importante, les pouvoirs publics se demandent si c\u2019est faisable\u00a0! Cela impliquerait en effet une prolongation de la dur\u00e9e du parc nucl\u00e9aire actuel jusqu\u2019\u00e0 60 ans, alors que les r\u00e9acteurs avaient \u00e9t\u00e9 con\u00e7us \u00e0 l\u2019origine pour durer 40 ans.
\nLa question a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 l\u2019ASN afin d\u2019\u00e9clairer les travaux en cours pour pr\u00e9parer la prochaine programmation pluriannuelle de l’\u00e9nergie (PPE<\/span>).
\nDans son avis du 13 juin 2023 (2)<\/a><\/sup> l\u2019ASN \u00e9met des r\u00e9serves sur la possibilit\u00e9 de r\u00e9pondre actuellement \u00e0 cette question\u00a0: \u00ab\u00a0cet horizon s’av\u00e8re <\/em>(\u2026) trop lointain pour que les enjeux en mati\u00e8re de\u00a0s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire puissent \u00eatre pris en compte de mani\u00e8re suffisamment anticip\u00e9e dans la d\u00e9finition de la politique \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Ces doutes sont confort\u00e9s par la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 du dossier technique fourni par EDF<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Un dossier peu \u00e9tay\u00e9 techniquement : pour \u00e9tablir ses avis l\u2019ASN travaille notamment sur les donn\u00e9es fournies par EDF qui d\u00e9tient le monopole de la production \u00e9lectrique fran\u00e7aise. Or ces donn\u00e9es \u00ab peu \u00e9tay\u00e9es techniquement<\/em>\u00a0\u00bb selon l\u2019ASN.
\nAinsi l\u2019ASN n\u2019a pas encore pu statuer sur la prolongation de vie \u00e0 60 ans des 20 r\u00e9acteurs de 1300 MW<\/span> initialement pr\u00e9vus pour durer 40 ans. Cette d\u00e9cision devrait intervenir en 2025 si toutes les \u00e9tudes \u00e9taient achev\u00e9es et cette \u00e9ch<\/span>\u00e9ance est trop lointaine pour que l\u2019ASN puisse actuellement anticiper une r\u00e9ponse dans la programmation PPE.<\/p>\n

De plus, Apr\u00e8s analyse des\u00a0 documents fournis, l\u2019ASN a identifi\u00e9 2 probl\u00e8mes techniques qui risquent de contrecarrer la volont\u00e9 d\u2019E. Macron de prolonger la vie d\u2019un maximum de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires jusqu\u2019\u00e0 60 ans.<\/strong><\/em><\/p>\n

Le premier probl\u00e8me technique touche le c\u0153ur des r\u00e9acteurs<\/strong>. Il s\u2019agit de la tuyauterie du circuit primaire principal. Cette tuyauterie est reli\u00e9e aux r\u00e9acteurs par des coudes \u00ab\u00a0coudes E\u00a0\u00bb en acier inoxydable moul\u00e9, un proc\u00e9d\u00e9 de fabrication d\u00e9licat, propice \u00e0 la cr\u00e9ation de d\u00e9fauts. L\u2019ASN consid\u00e8re que la t\u00e9nacit\u00e9 de l\u2019acier de ces \u00ab\u00a0coudes E\u00a0\u00bb peut \u00ab \u00eatre tr\u00e8s faible<\/em> \u00bb apr\u00e8s 40 ans et demande \u00e0 EDF d’en d\u00e9montrer la r\u00e9sistance. Or les analyses m\u00e9caniques de \u00ab\u00a0coudes E\u00a0\u00bb r\u00e9alis\u00e9es actuellement\u00a0 sur 5 r\u00e9acteurs dans le cadre de leurs 4\u00e8mes <\/sup>\u00a0visites d\u00e9cennales ont d\u00e9tect\u00e9 des faiblesses qui ne permettent pas de justifier une poursuite \u00e0 60 ans.
\nCes \u00ab\u00a0coudes E\u00a0\u00bb sont au nombre de 3 dans les r\u00e9acteurs de 900MW, de 4 dans les r\u00e9acteurs de 1300 et 1400 MW.<\/p>\n

Dans son avis l\u2019ASN rapporte que \u00ab\u00a0les coudes E concern\u00e9s par cette probl\u00e9matique sont consid\u00e9r\u00e9s par EDF comme difficilement rempla\u00e7ables, car ils sont directement connect\u00e9s \u00e0 la cuve et situ\u00e9s dans une zone soumise \u00e0 des niveaux d’irradiation rendant difficiles les interventions humaines de longue dur\u00e9e.\u00a0\u00bb. <\/em>Selon M. Collet le directeur de l\u2019ASN\u00a0: \u00ab<\/em>\u00a0<\/em>Aujourd\u2019hui, on ne sait pas si le remplacement de ces coudes est faisable<\/em>\u00a0<\/em>\u00bb\u2026
\n<\/em>En l\u2019\u00e9tat actuel Edf propose 2 approches pour tenter de r\u00e9soudre le probl\u00e8me : d\u00e9velopper de nouvelles methodes de contr\u00f4le pour surveiller l\u2019\u00e9volution des petits d\u00e9fauts, tant qu\u2019ils ne mettent pas en question la suret\u00e9 du fonctionnement des r\u00e9acteurs et remplacer les \u00ab\u00a0coudes E\u00a0\u00bb d\u00e9faillants par des interventions robotis\u00e9es \u00e0 d\u00e9finir\u2026ce qui ne semble pas convaincre l\u2019ASN.<\/p>\n

Le second probl\u00e8me concerne la centrale de <\/em><\/strong>Cruas-Meysse (Ard\u00e8che) et pose la question de l\u2019\u00e9volution dans le temps des sites d\u2019implantation des centrales nucl\u00e9aires. Celles-ci sont expos\u00e9es \u00e0 des al\u00e9as de diverses natures\u00a0: climatiques, hydrologiques, g\u00e9ologiques, etc.)
\n<\/em><\/strong>La centrale de Cruas-Meysse comprend 4 r\u00e9acteurs de 900MW\u00a0: le 11 novembre 2019 un s\u00e9isme dont l\u2019\u00e9picentre \u00e9tait situ\u00e9 \u00e0 10 km de la centrale. Apr\u00e8s v\u00e9rification la production de la centrale a pu red\u00e9marrer au bout d\u2019un mois car ses installations n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 affect\u00e9es par l\u2019\u00e9v\u00e8nement. Le s\u00e9isme a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9 par une faille proche de la centrale, il a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des ruptures en surface provoquant des soul\u00e8vements et des d\u00e9calages du sol. Des analyses g\u00e9ologiques en cours doivent d\u00e9terminer si ce ph\u00e9nom\u00e8ne risque de se reproduire. Pour l\u2019ASN des investigations compl\u00e9mentaires doivent \u00eatre men\u00e9es par EDF et \u00ab\u00a0Si ces investigations montraient la pr\u00e9sence, sous le site de Cruas, d’une faille capable d’induire une rupture en surface, la d\u00e9monstration de s\u00fbret\u00e9 de cette centrale serait complexe \u00e0 \u00e9tablir et pourrait n\u00e9cessiter des travaux cons\u00e9quents.\u00a0\u00bb. <\/em>Si la d\u00e9couverte d\u2019une faille sous la centrale \u00e9tait av\u00e9r\u00e9e, elle pourrait m\u00eame imm\u00e9diatement stopper le fonctionnement des r\u00e9acteurs de la centrale\u2026<\/p>\n

Pour l\u2019ASN les effets du changement climatique ne sont pas assez pris en compte : dans le cas d\u2019une prolongation du fonctionnement jusqu\u2019\u00e0 60 ans d\u2019un nombre important de r\u00e9acteurs, cumul\u00e9e avec la mise en service sur les m\u00eame sites de nouveaux r\u00e9acteurs cela pourrait induire : \u00ab une pression suppl\u00e9mentaire en termes de pr\u00e9l\u00e8vements d’eau et de rejets radiologiques, chimiques et thermiques cumul\u00e9s sur certains bassins versants \u00bb.<\/em> Il s\u2019agit de pr\u00e9voir, d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent les moyens de \u00a0faire face \u00e0 ces \u00e9volutions.<\/p>\n

Enfin l\u2019autre interrogation expos\u00e9e dans cet avis de l\u2019ASN concerne l\u2019impact de la relance du nucl\u00e9aire sur le cycle de traitement du combustible. Son fonctionnement dans des conditions satisfaisantes de suret\u00e9 n\u2019est actuellement pas assur\u00e9 et risque de bloquer la relance en raison de l\u2019indisponibilit\u00e9 de certaines installations et de la saturation des piscines de stockage du combustible usag\u00e9.<\/p>\n

Pour autant l\u2019ASN d\u00e9finit le pr\u00e9sent avis comme une analyse pr\u00e9liminaire r\u00e9pondant \u00e0 la demande du minist\u00e8re de la Transition \u00e9nerg\u00e9tique et susceptible de contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de la prochaine programmation pluriannuelle de l\u2019\u00e9nergie (PPE) au second semestre 2023. L\u2019ASN attend qu\u2019EDF lui communique une \u00e9tude plus approfondie sur l\u2019extension de la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs \u00e0 60 ans. Si EDF tient les d\u00e9lais et livre cette \u00e9tude \u00e0 la fin 2014, l\u2019ASN pourra alors prendre position \u00e0 la fin 2026.<\/p>\n

On mesure \u00e0 quel point le d\u00e9calage est grand entre le verbe d\u2019E. Macron proclamant la relance du nucl\u00e9aire et la r\u00e9alit\u00e9. Peut-on imaginer que ceux qui nous gouvernent en se revendiquant \u00eatre une \u00e9lite, puissent prendre de telles d\u00e9cisions en connaissant si peu l\u2019\u00e9tat r\u00e9el de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire fran\u00e7aise\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Curly Mac Toole pour le Clairon de l\u2019Atax le 19 \/06\/2023<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n