{"id":28718,"date":"2023-09-23T12:30:46","date_gmt":"2023-09-23T10:30:46","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=28718"},"modified":"2023-09-22T10:19:45","modified_gmt":"2023-09-22T08:19:45","slug":"glyphosate-lorsque-la-securite-des-populations-est-confiee-a-des-lobbies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2023\/09\/23\/glyphosate-lorsque-la-securite-des-populations-est-confiee-a-des-lobbies\/","title":{"rendered":"Glyphosate : lorsque la s\u00e9curit\u00e9 des populations est confi\u00e9e \u00e0 des lobbies"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Le glyphosate<\/span>, l’herbicide le plus r\u00e9pandu dans le monde, dont la toxicit\u00e9 est mise en \u00e9vidence par de nombreuses \u00e9tudes, avait fait l\u2019objet en 2017 d\u2019une autorisation provisoire de mise sur le march\u00e9 dans l’Union europ\u00e9enne pour une p\u00e9riode de 5 ans. Cette autorisation avait \u00e9t\u00e9 acquise \u00e0 l\u2019issue d\u2019un intense d\u00e9bat au sein et entre les \u00c9tats membres. (En France le tout nouveau pr\u00e9sident Macron s\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque prononc\u00e9 pour l\u2018interdiction du Glyphosate).
\n<\/em><\/strong>Cette autorisation provisoire arrive aujourd’hui \u00e0 \u00e9ch<\/span>\u00e9ance et la Commission europ\u00e9enne propose cette fois aux \u00c9tats membres de voter d\u00e9but octobre pour une nouvelle autorisation d\u2019une dur\u00e9e de 10 \u00a0ans. Ce changement de cap est-il d\u00fb \u00e0 de nouvelles connaissances scientifiques \u00e9tablissant l\u2019innocuit\u00e9 du glyphosate ou du moins sa faible toxicit\u00e9 ? Il n\u2019en est rien : au contraire de nouvelles \u00e9tudes confirment sa toxicit\u00e9 et particuli\u00e8rement le danger qu\u2019il repr\u00e9sente pour la sant\u00e9 humaine. La Commission europ\u00e9enne, elle-m\u00eame, semble reconnaitre ce danger, puisque dans sa proposition de reconduite d\u2019autorisation elle recommande aux\u00a0 \u00c9tats membres de prendre des mesures d\u2019att\u00e9nuation des risques autour des zones pulv\u00e9ris\u00e9es et de surveiller les effets indirects de cette substance sur l\u2019environnement.
\n<\/em><\/strong>Alors pourquoi continuer \u00e0 exposer les populations et l\u2019environnement \u00e0 une telle substance\u00a0?<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"\u00e9pandage glyphosate (Image par 1737576 de Pixabay)<\/span>
\n<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Agrobusiness contre sant\u00e9 publique : 1 \u00e0 0<\/strong><\/span><\/p>\n

En 2015 le glyphosate est class\u00e9 \u00ab\u00a0canc\u00e9rog\u00e8ne probable\u00a0\u00bb par le CIRC<\/span> qui se basait sur les \u00e9tudes scientifiques alors publi\u00e9es. Depuis cette \u00e9poque de nouvelles et nombreuses \u00e9tudes scientifiques ont pr\u00e9cis\u00e9 et approfondi les effets n\u00e9fastes de cette substance. C\u2019est ainsi qu\u2019en 2019 une m\u00e9ta-analyse (1)<\/a><\/sup> a montr\u00e9 que\u00a0 les personnes qui travaillaient au contact du glyphosate avaient 41% de chances en plus de d\u00e9velopper un cancer du syst\u00e8me immunitaire. Ces<\/span> r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s en 2021 par une \u00e9tude de l\u2019INSERM<\/span>.
\nD\u2019autres pistes d\u2019\u00e9tudes en cours semblent indiquer que le glyphosate engendre des effets perturbateurs endocriniens et neurotoxiques.<\/p>\n

Malgr\u00e9 les \u00e9tudes scientifiques la Commission europ\u00e9enne minimise, voir nie le danger<\/em><\/strong><\/p>\n

La proposition actuelle de la Commission europ\u00e9enne de r\u00e9 autoriser le glyphosate pour 10 ans, se base sur l\u2019avis de l\u2019EFSA<\/span> (l\u2019Agence europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire) qui a consid\u00e9r\u00e9 le 6 juillet que cette substance ne pr\u00e9sentait pas de \u00ab\u00a0domaine critique de pr\u00e9occupation<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/strong>\u00bb<\/em> chez les humains, les animaux et l\u2019environnement. (Ndlr\u00a0: qu\u2019en langage ampoul\u00e9 ces choses l\u00e0 sont dites\u00a0!). Tout juste si l\u2019EFSA signalait\u00a0: \u00ab\u00a0un risque \u00e9lev\u00e9 \u00e0 long terme chez les mammif\u00e8res\u00a0\u00bb<\/em> pour la moiti\u00e9 des usages propos\u00e9s.
\nDe son c\u00f4t\u00e9 l\u2019ECHA<\/span> (l\u2019Agence europ\u00e9enne des produits chimiques) avait d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 en 2022 que le glyphosate n\u2019\u00e9tait ni canc\u00e9rog\u00e8ne, ni mutag\u00e8ne, ni reprotoxique<\/span>, juste un peu toxique \u00e0 long terme pour les organismes aquatiques.<\/p>\n

Y aurait-il 2 sciences\u00a0: celle des universit\u00e9s et des chercheurs et celle des organismes officiels\u00a0?<\/em><\/strong><\/p>\n

Pour former leurs avis, l\u2019ECHA et l\u2019EFSA se basent essentiellement sur des \u00e9tudes qui leurs sont fournies par les industriels concern\u00e9s. On est en situation permanente de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/u><\/strong> (Ndlr\u00a0: dans le domaine de l\u2019agro-industrie comme dans d\u2019autres secteurs de l\u2019\u00e9conomie). Peut-on imaginer des industriels qui financent des \u00e9tudes qui leur seraient d\u00e9favorables ?<\/u><\/strong><\/p>\n

Pourquoi la volte face du gouvernement fran\u00e7ais\u00a0? <\/em><\/strong>(2)<\/a><\/sup>\n<\/em>Pour le ministre de l\u2019agriculture Marc Fresneau, tr\u00e8s li\u00e9 au monde agricole\u00a0: \u00ab Tout<\/em> converge vers une nouvelle homologation. \u00bb, <\/em>homologation qu\u2019il justifie par \u00ab On fait confiance \u00e0 la science, aux \u00e9tudes qui disent que le<\/em> glyphosate ne pose pas de probl\u00e8me canc\u00e9rog\u00e8ne. \u00bb.<\/em>De quelle science parle-t-il\u00a0: celle objective \u00a0des universit\u00e9s et labos de recherche ou celle homologu\u00e9e par des organes du politique\u00a0? De son c\u00f4t\u00e9 E. Borne, la premi\u00e8re ministre invoquait elle aussi la science au Salon de l\u2019agriculture pour justifier le revirement macroniste\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0En mati\u00e8re de produits phytosanitaires <\/em>[\u2026], notre approche est fond\u00e9e sur la science et les avis des scientifiques.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Il est vrai que la Macronie, en difficult\u00e9s depuis les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux de 2022, aurait beaucoup \u00e0 perdre en se privant du soutien du monde de l\u2019agrobusiness qui p\u00e8se lourd au plan politique. Mais cela vaut-il pour autant de prendre des risques avec la sant\u00e9 d\u2019un grand nombre de Fran\u00e7ais ? Combien de temps allons nous encore tol\u00e9rer cette situation permanente de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats o\u00f9 des \u00e9tudes commandit\u00e9es par des industriels leurs permettent de faire homologuer des produits ou des services contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Louise.B.Velpeau pour le Clairon de l\u2019Atax le 22\/09\/2023<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n