{"id":29113,"date":"2023-11-23T12:30:29","date_gmt":"2023-11-23T11:30:29","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=29113"},"modified":"2023-11-22T23:55:26","modified_gmt":"2023-11-22T22:55:26","slug":"mais-que-faut-il-pour-interdire-le-glyphosate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2023\/11\/23\/mais-que-faut-il-pour-interdire-le-glyphosate\/","title":{"rendered":"Mais que faut-il pour interdire le glyphosate ?"},"content":{"rendered":"

La d\u00e9cision est tomb\u00e9e le 16 novembre 2023 : la Commission europ\u00e9enne r\u00e9-autorise l\u2019emploi du\u00a0 Glyphosate<\/span> pour une p\u00e9riode de 10 ans. Pourquoi la Commission europ\u00e9enne d\u00e9cide ? <\/em><\/strong>Parce ce que par 2 fois les membres du Comit\u00e9 permanent des v\u00e9g\u00e9taux, des animaux, des denr\u00e9es alimentaires et des aliments pour animaux (SCoPAFF) <\/em><\/strong>(1)<\/a><\/sup> n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 se mettre d\u2019accord pour voter pour ou contre l\u2019interdiction du glyphosate et que dans ce cas le r\u00e8glement europ\u00e9en transf\u00e8re le pouvoir de d\u00e9cision \u00e0 la Commission europ\u00e9enne.<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"Labyrinthe bruxellois (Image par Gino Crescoli de Pixabay)<\/p>\n

<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Un m\u00e9canisme de d\u00e9cision peu repr\u00e9sentatif des citoyens<\/strong><\/span><\/p>\n

Les membres du SCoPAFF ne sont pas \u00e9lus, ce sont des repr\u00e9sentants anonymes de chaque \u00c9tat membre, cens\u00e9 les avoir recrut\u00e9s pour leur expertise. Ce -Comit\u00e9 permanent- est pr\u00e9sid\u00e9 par un membre la Commission europ\u00e9enne (2)<\/a><\/sup>. Les r\u00e9unions de cet organisme sont cens\u00e9es se passer \u00e0 huis clos et les arguments \u00e9chang\u00e9s lors des d\u00e9bats ne sont pas communiqu\u00e9s au public. Cette structure opaque et perm\u00e9able aux lobbies, permet aux \u00c9tats membres de prendre des d\u00e9cisions impopulaires, voire contraires \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat, g\u00e9n\u00e9ral sans avoir \u00e0 se justifier aupr\u00e8s de leurs citoyens.<\/p>\n

En France, la question de la r\u00e9-autorisation du Glyphosate a fait d\u00e9bat au sein de la classe politique, tandis que le lobby agro-industriel poussait de toutes ses forces pour sa reconduction. Au sein m\u00eame du gouvernement et de Renaissance les avis divergent. L\u2019 \u00c9lys\u00e9e a finalement tranch\u00e9 en faveur de l\u2019abstention.
\nCompte tenu de la proc\u00e9dure d\u00e9cisionnelle pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9e, c\u2019\u00e9tait une fa\u00e7on sournoise de dire \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb \u00e0 la reconduction, puisqu\u2019en cas probable de nouvelle ind\u00e9cision du SCoPAFF\u00a0 la d\u00e9cision finale serait prise par la Commission europ\u00e9enne, favorable \u00e0 la r\u00e9-autorisation.\u00a0 Il s\u2019agissait pour Macron et son gouvernement de \u00ab m\u00e9nager la ch<\/span>\u00e8vre et le chou \u00bb pour des raisons de politique int\u00e9rieure, compr\u00e9hensibles de la part d\u2019un ex\u00e9cutif toujours en recherche de majorit\u00e9 parlementaire, mais aussi pour obtenir un affichage international pas trop p\u00e9nalisant pour la France, alors que ses r\u00e9alisations en mati\u00e8re d\u2019environnement et de lutte contre la crise climatique sont nettement en retrait de ses engagements.<\/p>\n

On peut consid\u00e9rer que la d\u00e9cision de r\u00e9-autorisation du glyphosate a \u00e9t\u00e9 prise pour des raisons essentiellement politiques et \u00e9conomiques<\/em><\/strong><\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 Bruxelles, comme le Gouvernement fran\u00e7ais, envisagent des modulations qui ne feront pas de mal \u00e0 l\u2019agro-industrie, tout en att\u00e9nuant la vindicte populaire.\u00a0 Par exemple : la limitation des possibilit\u00e9s d\u2019association de la mol\u00e9cule glyphosate avec d\u2019autres mol\u00e9cules, la r\u00e9duction de l’application du glyphosate \u00e0 un nombre limit\u00e9 d’utilisations ou, cerise sur le g\u00e2teau, l\u2019obligation pour chaque agriculteur de fournir des informations sur \u00ab\u00a0les possibles impacts indirects sur la biodiversit\u00e9 locale\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>!!!! Pour le moment ces<\/span> dispositions restent floues, dans l’attente d\u2019un nouveau document r\u00e8glementaire pr\u00e9cisant les mesures d\u2019encadrement et les \u00ab bonnes pratiques \u00bb qui sera pondu par l\u2019 Efsa<\/span>.<\/p>\n

Et la sant\u00e9 dans tout \u00e7a\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Les d\u00e9cisions de r\u00e9-autorisation prises par Bruxelles s\u2019appuient sur les avis de l\u2019Efsa et de l\u2019Echa<\/span> qui sont les 2 organismes d\u2019expertise de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon ces 2 organismes, la mol\u00e9cule ne pr\u00e9sente pas de danger pour la sant\u00e9 humaine. Ainsi pour l\u2019Echa \u00ab Le comit\u00e9 (d’\u00e9valuation des risques) a constat\u00e9 que les preuves scientifiques disponibles ne r\u00e9pondaient pas aux crit\u00e8res de classification du glyphosate pour une toxicit\u00e9 sp\u00e9cifique pour un organe cible ou comme substance canc\u00e9rog\u00e8ne, mutag\u00e8ne ou reprotoxique<\/span> <\/em>\u00bb<\/p>\n

Au mode d\u00e9valuation reposant sur des travaux universitaires ou de recherche scientifique ; l\u2019Echa et l’Efsa opposent des \u00e9tudes souvent pr\u00e9sent\u00e9es par les industriels producteurs de la mol\u00e9cule. Ces \u00e9tudes sont format\u00e9es en fonction de crit\u00e8res et de normes bureaucratiques d\u00e9finies pare UE qui limitent les domaines de recherche. Ce mode de fonctionnement est en contradiction avec les principes de base de la m\u00e9thode scientifique ; il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que des organismes comme le CIRC<\/span> ou l\u2019Inserm<\/span> en France arrivent \u00e0 des conclusions diff\u00e9rentes sur la dangerosit\u00e9 du Glyphosate pour l\u2019homme et l\u2019environnement<\/em><\/strong> (3)<\/a><\/sup>.<\/strong><\/p>\n

Mais au del\u00e0 de la question de la toxicit\u00e9 du Glyphosate, la d\u00e9cision de Bruxelles implique qu\u2019il est devenu tol\u00e9rable que la quasi-totalit\u00e9 de la population europ\u00e9enne soit impr\u00e9gn\u00e9e d\u00e9finitivement de cette substance. En France, une \u00e9tude portant sur un \u00e9chantillon de 7000 personnes a montr\u00e9 que 99,7 % d\u2019entre elles pr\u00e9sentaient des traces importantes de glyphosate dans leurs urines. (4)<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Dit brutalement, cela signifie que les int\u00e9r\u00eats de l\u2019agro-industrie passent avant la sant\u00e9 humaine.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Le glyphosate, un avenir radieux\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 la d\u00e9cision de la Commission europ\u00e9enne l\u2019affaire n\u2019est pas r\u00e9gl\u00e9e. Ce que le politique n\u2019a pas voulu faire sera peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par la justice.<\/em><\/strong><\/p>\n

En France<\/u> une coalition de 10 associations \u00e9cologistes dont Nature et Progr\u00e8s France, Campagne Glyphosate France et G\u00e9n\u00e9rations futures regroup\u00e9es sous le sigle \u00ab\u00a0Secrets toxiques\u00a0\u00bb, en partenariat avec plusieurs d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens dont Michelle Rivasi, a annonc\u00e9 son intention de d\u00e9poser un recours en annulation devant la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (CJUE<\/span>). Les requ\u00e9rants contestent les m\u00e9thodes d\u00e9valuation qui ont servi de base \u00e0 la d\u00e9cision de la Commission.
\nPar ailleurs, pour la premi\u00e8re fois en France une famille expos\u00e9e au glyphosate a obtenu une indemnisation par le Fonds d\u2019indemnisation des victimes de pesticides (FIVP). D\u2019autres dossiers sont en cours de traitement.<\/p>\n

En Allemagne et aux USA<\/span> : Le groupe allemand de chimie-pharmacie Bayer <\/a>a chut\u00e9 \u00e0 la bourse de Francfort de plus de 19% le lundi 20 novembre dernier. Cette chute est due en partie \u00e0 la condamnation du groupe par un jury am\u00e9ricain, au versement de 1,5\u00a0 milliards de $ <\/u>\u00e0 3 plaignants dont les cancers ont \u00e9t\u00e9 reconnus comme provoqu\u00e9s par le d\u00e9sherbant \u00ab\u00a0Roundup\u00a0\u00bb \u00e0 base de Glyphosate. Cette condamnation de Montsanto la filiale US de Bayer est la 4\u00e8me<\/sup> \u00a0en 1 mois\u00a0!<\/p>\n

Dans ces conditions, l\u2019emploi du Glyphosate va co\u00fbter de plus en plus cher \u00e0 l\u2019agro-industrie\u2026<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Louise B. Velpeau pour le Clairon de l\u2019Atax le 21\/11\/2023
\n<\/em><\/p>\n