{"id":31837,"date":"2025-05-23T12:30:46","date_gmt":"2025-05-23T10:30:46","guid":{"rendered":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/?p=31837"},"modified":"2025-05-22T15:43:00","modified_gmt":"2025-05-22T13:43:00","slug":"nucleaire-francais-les-limites-de-la-parole-performative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-clairon-nouveau.fr\/wordpress\/blog\/2025\/05\/23\/nucleaire-francais-les-limites-de-la-parole-performative\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire fran\u00e7ais : les limites de la parole performative"},"content":{"rendered":"

Depuis son acc\u00e8s \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique, E. Macron a recouru en plusieurs occasions \u00e0 l\u2019emploi de paroles performatives (1)<\/a><\/sup>. Ainsi la France allait devenir une \u2033start-up nation\u2033 o\u00f9 de nombreuses licornes galoperaient dans les verts p\u00e2turages d\u2019une \u00e9conomie ultra-lib\u00e9rale\u2026 Au bout de 8 ans de r\u00e8gne il n\u2019en est finalement rien ou si peu\u2026 De m\u00eame son annonce de la relance du nucl\u00e9aire le 22 f\u00e9vrier 2022 \u00e0 Belfort semble avoir de la peine \u00e0 se r\u00e9aliser. De nombreux obstacles se r\u00e9v\u00e8lent chemin faisant, au point qu\u2019on peut se demander si la d\u00e9claration spectaculaire de relance avait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur une connaissance du dossier. Depuis des mois nous relatons dans nos articles les probl\u00e8mes, malfa\u00e7ons et retards qui perturbent la fili\u00e8re nucl\u00e9aire fran\u00e7aise qu\u2019il s\u2019agisse du parc existant o\u00f9 de la mise en \u0153uvre des nouveaux EPR<\/span> et des SMR\u2026De plus la r\u00e9cente r\u00e9forme des outils de suivi et de contr\u00f4le de fili\u00e8re que constituaient L\u2019ASN<\/span> et l\u2019IRSN<\/span> semblent plus destin\u00e9s \u00e0 \u2033casser le thermom\u00e8tre\u2033 qu\u2019\u00e0 \u2033traiter la fi\u00e8vre du malade\u2033.<\/em><\/strong><\/p>\n

Dans le pr\u00e9sent article nous exposerons 2 nouveaux probl\u00e8mes de la fili\u00e8re rendus publics r\u00e9cemment\u00a0: la question de l\u2019enfouissement des d\u00e9chets HAVL et l\u2019impact du changement climatique sur le fonctionnement des centrales.<\/em><\/strong><\/p>\n

La r\u00e9daction du Clairon<\/p>\n

<\/em><\/span><\/p>\n

Le projet CIGEO<\/span> d\u2019enfouissement des d\u00e9chets radioactifs \u00e0 Bure (Meuse)<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"

D\u00e9chets nucl\u00e9aires (Image par OpenClipart-Vectors de Pixabay)<\/p><\/div>\n

Il s\u2019agit d\u2019enfouir en profondeur dans un sous-sol stable et p\u00e9renne les d\u00e9chets radioactifs les plus dangereux et de g\u00e9rer leur stockage sur le tr\u00e8s long terme. 83000 m3 de colis de d\u00e9chets radioactifs HAVL essentiellement issus des centrales nucl\u00e9aires, devraient \u00eatre enfouis \u00e0 500m sous terre, dans environ 250 km de galeries.<\/p>\n

Apr\u00e8s de nombreuses \u00e9tudes sur l\u2019emplacement du site, la d\u00e9finition des options techniques et de s\u00fbret\u00e9<\/strong> et la r\u00e9alisation des d\u00e9marches administratives et l\u00e9gales, un dossier de demande d\u2019autorisation de cr\u00e9ation (DAC) est actuellement en cours d\u2019instruction.<\/p>\n

Le ma\u00eetre d\u2019ouvrage Andra<\/span> (Agence nationale pour la gestion des d\u00e9chets radioactifs) vient de rendre publique une \u00e9valuation du co\u00fbt du projet. Ce co\u00fbt global est estim\u00e9 entre 26,1 et 0037, 5 Mds \u20ac. Lors du lancement du projet en 2016 ce co\u00fbt avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 25 Mds \u20ac par un arr\u00eat\u00e9 de la Ministre de l\u2019environnement et de l\u2019\u00e9nergie. Cette estimation nouvelle correspond \u00e0 une hausse entre 4,4 et 50% par rapport au co\u00fbt officiel fix\u00e9 par l\u2019arr\u00eat\u00e9. Selon la communication de l\u2019Andra, les nouveaux co\u00fbts pr\u00e9sent\u00e9s \u00e9taient indiqu\u00e9s sur la base des conditions \u00e9conomiques de 2016 afin de favoriser les comparaisons avec les estimations pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Le co\u00fbt global du projet Cig\u00e9o a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 en fonction d\u2019une dur\u00e9e qui d\u00e9bute en 2016 et qui s\u2019ach\u00e8ve \u00e0 l\u2019horizon 2170 avec la fermeture du site. La mise en service du stockage \u00e9tant pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019horizon 2050.
\nIl se d\u00e9compose en :<\/p>\n

    \n
  • 7,9 \u00e0 9,6 Mds \u20ac pour la construction et la mise en service de Cig\u00e9o<\/li>\n
  • 140 \u00e0 220 millions \u20ac par an \u00e0 partir de la mise en service \u00e0 l\u2019horizon 2050 pour une p\u00e9riode d\u2019une centaine d\u2019ann\u00e9es termin\u00e9e par des op\u00e9rations de d\u00e9mant\u00e8lement \/ fermeture sur une vingtaines d\u2019ann\u00e9es soit un total entre 16, 5 et 25,9 Mds \u20ac.<\/li>\n
  • 1,7 \u00e0 2 Mds \u20ac consacr\u00e9s \u00e0 la recherche d\u00e9veloppement<\/li>\n
  • 0,5 \u00e0 1,9 Mds \u20ac de provisions pr\u00e9vues par l\u2019Andra en couverture des risques de construction de Cigeo<\/li>\n<\/ul>\n

    La variation des sommes estim\u00e9s montre que l\u2019estimation d\u2019un budget fiable pour un projet in\u00e9dit et destin\u00e9 \u00e0 fonctionner sur un aussi log terme est un enjeu quasi impossible \u00e0 tenir. De nombreux param\u00e8tres impactant les co\u00fbts futurs sont impr\u00e9visibles\u00a0: quid des effets du changement climatique qui s\u2019accentuera tr\u00e8s sensiblement lors de la p\u00e9riode de fonctionnement de Cig\u00e9o, quid du co\u00fbt des mat\u00e9riaux et de l\u2019\u00e9nergie sur ce long terme, quid du co\u00fbt en cas d\u2019accident, etc.\u00a0?<\/p>\n

    Par ailleurs l\u2019impr\u00e9cision des co\u00fbts actuellement estim\u00e9s rend le probl\u00e8me du financement du projet particuli\u00e8rement ardu.
    \nUn nouveau co\u00fbt officiel devrait \u00eatre fix\u00e9 par le ministre charg\u00e9 de l\u2019Industrie et de l\u2019Energie vers la fin 2025 apr\u00e8s avis des industriels financeurs (EDF<\/span>, ORANO<\/span>, CEA<\/span>) et de l\u2019ASNR (Autorit\u00e9 de S\u00fbret\u00e9 Nucl\u00e9aire et de Radioprotection). Le minist\u00e8re de la Transition \u00e9nerg\u00e9tique devait ensuite d\u00e9livrer le DAC au projet fin 2027 \/ d\u00e9but 2028 ce qui donnera le feu vert \u00e0 la construction de Cigeo.<\/p>\n

    Mais ce qui n\u2018est pas pris en compte en l\u2019\u00e9tat actuel du projet Cigeo, ce sont les futurs d\u00e9chets radioactifs produits <\/span>par les 6, voire les 14 nouveaux EPR2 annonc\u00e9s par E. Macron dans le cadre de sa politique de relance du nucl\u00e9aire<\/span>\u00a0!<\/span><\/strong><\/p>\n


    \nL\u2019impact du changement climatique sur le fonctionnement des centrales nucl\u00e9aires<\/strong><\/span><\/p>\n

    \"\"Centrale nucl\u00e9aire au bord d’un fleuve (Image par Markus Distelrath de Pixabay)<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

    C\u2019est un fait av\u00e9r\u00e9\u00a0; les \u00e9pisodes de canicules et de s\u00e8cheresse impactent le fonctionnement des centrales nucl\u00e9aires.\u00a0 La Cour des comptes a \u00e9tudi\u00e9 la question et publi\u00e9 en 2024 un rapport sur la pris en compte du probl\u00e8me par EDF.<\/p>\n

    Les centrales nucl\u00e9aires ont besoin d\u2019eau pour fonctionner\u00a0: c\u2019est pour cela qu\u2019elles sont situ\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9 de ressources en eau (mers, rivi\u00e8res, lacs). Cette eau sert \u00e0 la production de vapeur par les r\u00e9acteurs et \u00e0 leur refroidissement. En bout de circuit l\u2019eau est rejet\u00e9e dans le milieu aquatique. La temp\u00e9rature de l\u2019eau rejet\u00e9e est susceptible d\u2019impacter le milieu aquatique c\u2019est pourquoi ces<\/span> rejets sont soumis \u00e0 des normes.<\/p>\n

    En cas de canicule, la temp\u00e9rature de la mer ou des fleuves peut augmenter au point de perturber les circuits de refroidissement des centrales et produire des rejets aux temp\u00e9ratures hors normes. De m\u00eame, un manque d\u2019eau impacte les circuits de refroidissement des r\u00e9acteurs et peut les contraindre \u00e0 l\u2019arr\u00eat.
    \nEn cons\u00e9quence le r\u00e9chauffement climatique devient e une pr\u00e9occupation essentielle pour les gestionnaires des centrales nucl\u00e9aires.<\/p>\n

    Dans son rapport la Cour des comptes reconnait la prise en compte par EDF des effets du changement climatique dans ses projections. Mais jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les tensions sur la ressource en eau n\u2019ont que peu impact\u00e9 le fonctionnement des centrales EDF. Lors des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es, les pertes de productions li\u00e9es au changement climatique sont estim\u00e9es en moyenne \u00e0 1%, sauf en 2023 o\u00f9 la canicule a augment\u00e9 le niveau de pertes \u00e0 1,5%. Par contre, ce r\u00e9sultat 2023 traduit en gigawatts repr\u00e9sente tout de m\u00eame 6 GW<\/span> soit 10% de la capacit\u00e9 nucl\u00e9aire install\u00e9e. Si l\u2019on se fonde sur un sc\u00e9nario d\u2019\u00e9volution conjointe d\u2019\u00e9l\u00e9vation de la temp\u00e9rature, suite au changement climatique et d\u2019\u00e9volution des besoins, notamment en raison de l\u2019\u00e9lectrification des usages et particuli\u00e8rement d\u2019un recours accru \u00e0 la climatisation, la question de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la ressource en eau se posera avec une acuit\u00e9 croissante.<\/p>\n

    La r\u00e9glementation en cours tient comptes des \u00e9volutions li\u00e9es au changement climatique, mais il n\u2019existe actuellement aucune \u00e9valuation chiffr\u00e9e par EDF des investissements n\u00e9cessaires \u00e0 l’adaption des installations aux cons\u00e9quences de ce changement (non seulement des syst\u00e8mes de refroidissement sobres en eau, mais aussi des syst\u00e8mes de traitement biocide rejetant moins de r\u00e9actifs chimiques dans le milieu naturel).<\/p>\n

    En ce qui concerne les 6 et \u00e9ventuellement 14 EPR2 dont la construction est pr\u00e9vue dans le plan de relance du nucl\u00e9aire, la Cour des comptes demande que la question de la ressource en eau soit \u00e9tudi\u00e9e d\u00e8s la phase de conception de ces engins.<\/p>\n

    Dans le cas particulier des 8 EPR2 qui seraient install\u00e9s en bord de rivi\u00e8re sur des sites de centrales existantes, la Cour des comptes r\u00e9clame une analyse minutieuse de leur d\u2019implantation : des pertes de production peuvent \u00eatre provoqu\u00e9es par le cumul des rejets des eaux du parc d\u00e9j\u00e0 existant avec celles produites par les nouveaux EPR2.<\/p>\n

    Le rapport de la Cour des comptes qui s\u2019\u00e9tonne qu\u2019EDF et l\u2019\u00c9tat n\u2019aient pas plus pris en compte les cons\u00e9quences du changement climatique se termine par 4<\/span> recommandations :<\/p>\n

      \n
    • Fiabiliser les mesures de pr\u00e9l\u00e8vement des centrales<\/li>\n
    • Calculer les co\u00fbts d\u2019adaptation des centrales au changement climatiques<\/li>\n
    • \u00c9valuer et communiquer les impacts de la contrainte hydrique sur les centrales situ\u00e9es en bord de rivi\u00e8re ou d\u2019estuaire et si n\u00e9cessaire r\u00e9ajuster leurs capacit\u00e9s de stockage\u2009;<\/li>\n
    • \u00c9laborer une approche commune Etat \/ EDF d\u2019adaptation du nouveau nucl\u00e9aire au changement climatique<\/li>\n<\/ul>\n

      Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019enfouissement des d\u00e9chets HAVL ou des syst\u00e8mes de refroidissement des centrales, on ne peut que s\u2019\u00e9tonner de l\u2019absence de certaines \u00e9tudes pourtant indispensables \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la fili\u00e8re nucl\u00e9aire. Mais sur quoi et comment s\u2019est fond\u00e9e la d\u00e9cision de relance du nucl\u00e9aire ?<\/strong><\/p>\n

      Curly Mac Toole pour le Clairon de l’Atax\u00a0 le 20\/05\/2025<\/p>\n