Au cours du dernier trimestre 2018, plusieurs évènements vont peser sur l’évolution de la filière nucléaire française : le remplacement de P.F. Chevet à la tête de l’ASN par Bernard Doroszczuk, l’annonce, dans les tout prochains jours, de la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE), révisable tous les 5 ans, qui programme notamment l’évolution de la filière nucléaire et enfin le débat sur l’avenir d’EDF qui se précise.
Pierre Franck Chevet président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) est sur le départ après 6 années à la tête de cette institution. Haut fonctionnaire, il dispose d’une longue expérience et de connaissances étendues en matière d’énergie de climat et de l’ensemble de la filière nucléaire acquise au cours de sa carrière.
Etre président de l’ASN, autorité indépendante chargée de veiller à la sûreté des installations nucléaires, n‘est pas un poste facile car la nature de ses misions exposent cette institution à de multiples pressions souvent divergentes ou contradictoires émanant du public ou d’associations, d’entreprises du nucléaire ou des gouvernements successifs. Il est donc plus qu’intéressant de connaître l’avis qu’il porte sur la filière nucléaire dans tous ses aspects.
La Programmation Pluriannuelle de l’Energie : un moment de vérité ! Dans notre dernière édition nous faisions le point sur le nucléaire à la fin du 1er semestre. Nous avions recensé dans cette chronique toutes les tribulations de la filière française : qu’il s’agisse des multiples incidents concernant les centrales en fonctionnement, les péripéties du chantier de l’EPRLire la suite →
Faisons le point à la fin du 1er semestre 2018 A l’instabilité du fonctionnement de la filière nucléaire française où se répètent incidents et anomalies, correspond l’instabilité des politiques menées. L’Etat Macron n’échappe pas à la règle : les multiples contorsions sur la PPE (Programmation pluriannuelle de l’énergie), les décalages et retards à la fois dansLire la suite →
L’EPR de Flamanville peut-il servir de vitrine au « savoir faire » français ? Six réacteurs nucléaires de type EPR, conçus pour fonctionner durant 60 ans, sont actuellement en construction dans le monde. Le premier chantier à démarrer en 2005 a été le réacteur construit par AREVA à Olkiluoto en Finlande, le second a été démarré en 2007Lire la suite →
Démantèlement des centrales nucléaires : comment est-il financé ? Démanteler une centrale nucléaire est, on s’en doute, une opération extrêmement complexe et de très haute technicité, encadrée par des règlementations nationales et internationales très strictes. Leur but est que le site démantelé retourne à un état ne présentant aucun risque pour la population et pour l’environnement. RappelonsLire la suite →
On voudrait que la longue théorie des pannes et incidents se calme : il n’en est rien. Une fois de plus, il est question de soudures défectueuses à l’EPR de Flamanville. Cette fois–ci, ce ne sont plus 38 soudures comme au mois de février dernier, mais 150 nouvelles soudures réalisées sur le circuit secondaire du générateur de vapeur qui sont mises en cause et qui pourraient présenter « des écarts de qualité » selon le langage châtié pratiqué dans le monde officiel du nucléaire. Cette découverte remonte à la fin du mois de mars 2018. Elle a été faite par EDF dans le cadre de la « visite complète initiale » en cours, avant la mise en service de l’installation prévue fin 2018.
Les incidents continuent… A peine avions-nous publié dans notre édition du mois dernier un article annonçant que l’ASN avait donné son feu vert pour la remise en service, sous sa « surveillance renforcée »(*), de l’usine Framatome / Creusot forge (ex AREVA NP), que l’on apprenait que des défauts avaient été détectées sur 38 des 66 souduresLire la suite →
L’usine Creusot Forge, qui avait été fermée à la suite d’une longue série d’irrégularités et de malfaçons concernant des composants et équipements des centrales nucléaires françaises, a été autorisée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à reprendre son activité sous la surveillance de cette autorité.
Les déchets radioactifs produits par la filière nucléaire, qu’ils soient de durée de vie courte ou longue, d’activité faible, moyenne ou forte, posent de plus en plus de problèmes en raison de leur accumulation. Les solutions de stockage provisoire atteignent leurs limites et la question de leur stockage définitif est loin d’être résolue, faute d’avoir été prévue à temps. Des déchets à faible activité stockés à Malvési, aux déchets fortement radioactifs et à longue durée de vie destinés au centre CIGEO de Bure (Meuse), les solutions avancées par les opérateurs de la filière nucléaire et par notre personnel politique relèvent des mêmes erreurs, de la même impéritie.
