Image-par-Mariana-Anatoneag-de-Pixabay.jpg Au début du mois de mai nous apprenions que le confinement avait empêché 11.000 décès habituellement provoqués en Europe par la pollution atmosphérique et que les concentrations en dioxyde d’azote auraient baissé de 40% en moyenne… (Source CREA Centre for research on Energy and Clean Air) Mi-mai nous apprenions qu’« AIRPARIF« , qui est unLire la suite →
Pendant des années le fléchage des crédits public à favorisé le secteur du nucléaire civil et militaire au détriment du secteur public de la santé. A présent les conséquences imprévues de la pandémie de Coronavirus impactent la filière nucléaire, d’autant plus que les moyens médicaux manquent à présent pour assurer son fonctionnement dans de bonnes conditions, notamment en termes de sûreté.
Il semble indispensable que le public soit informé des éventuels risques encourus par la filière nucléaire en cas de pandémie. La Cour des comptes, dans un rapport remis à la commission des finances du Sénat le 4 mars dernier, constate que les obligations et directives relatives au démantèlement des centrales ne sont pas respectées par les industriels du nucléaire.
La fermeture de la centrale de Fessenheim, arrachée de haute lutte, ne marque nullement le début d’un repli de la filière nucléaire française. Bien au contraire, alors que ce repli se manifeste partout dans le monde, le charme du nucléaire instillé par un influent lobby, semble avoir enchanté Macron et une partie de nos gouvernants, qui malgré la kyrielle d’incidents, de retards et le manque évident de savoir faire, envisagent la construction de 6 nouveaux EPR
Le projet de programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) élaboré par le gouvernement est en fin de processus de consultation. Le gouvernement a apporté des précisions quant à l’évolution du parc nucléaire français. Fermeture de réacteurs : 14 réacteurs devraient être fermés pour réaliser l’objectif de la PPE d’une part de 50% de nucléaire dans la productionLire la suite →
La messe est dite ! On ne peut que s’inquiéter du choix politique de poursuivre le développement de la filière nucléaire française : les sommes qui y seront investies manqueront au financement des économies d’énergie et au développement des énergies renouvelables, mais encore il serait vain de penser qu’une éventuelle expertise retrouvée, permettrait d’exporter le « savoir-faire » français dans un contexte mondial …
Pourquoi se lancer maintenant dans ce programme de construction de 6 nouveaux EPR alors que la filière nucléaire va si mal ?
Lorsqu’on observe avec attention l’évolution de l’industrie nucléaire française, on est frappé par le caractère inexorable de sa dégradation. L’actualité révèle en continu des problèmes matériels qui s’enchaînent : dans quelles conditions EDF va-t-il pouvoir réaliser le « grand carénage » pour prolonger la vie des réacteurs au delà de 40 ans ?
La situation des déchets radioactifs est en l’état actuel insuffisamment maîtrisée. Cela résulte d’une longue histoire où soit la question des déchets était minimisée dans l’espoir de trouver une solution technique pour réduire leur radioactivité soit parce que la dangerosité d’une partie d’entre eux était sous-estimée. L’évolution de l’opinion, mais aussi l’importance prise par ces déchets a créé un problème qui ne peut plus être traité à la légère.
Cette fois ce qu’on savait depuis longtemps est devenu officiel : dans un rapport aux parlementaires, l’ASN le « gendarme du nucléaire » s’inquiète des pertes de compétence de l’industrie nucléaire française qui seraient à l’origine de nombreux incidents et retards.
